Рішення № 18820650, 11.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1885/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації, смт. Іваничі, Волинська область

про стягнення 2681, 62грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії просив стягнути з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації, смт. Іваничі, Волинська область 2681,62грн., в т.ч. 2665,34грн. основної заборгованості, 10,84грн. пені, 5,44грн. процентів річних.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло пояснення № 752/1.13 від 07.10.2011р., в якому позов визнав повністю, просить не стягувати державне мито та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, справу просить розглядати без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд, встановив:

11 червня 2001 року між ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ 4 та Управлінням праці та соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації було укладено договір № 574 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до умов зазначеної вище угоди позивачем було взято на себе зобов'язання щодо надання послуг зв'язку.

На виконання умов вказаного договору позивачем впродовж періоду з червня 2011р. по серпень 2011р. надавались відповідачу послуги зв'язку.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи оборотною відомістю, особовими рахунками за послуги за період з 2011р. по серпень 2011р., розрахунками заборгованості та іншими документами.

Проте, відповідач взяті на себе згідно договору № 574 від 11.06.2001р. зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг зв'язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в сумі 2665,34грн. не оплатив.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 5.8. договору за неналежне виконання договірних зобов'язань та несвоєчасне проведення обов'язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку склала 10,84грн.

Разом з цим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку сума процентів річних, нарахованих відповідачу за період прострочки платежів становить 5,44грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, які поніс позивач пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом, (сплата державного мита, оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), підлягають відшкодуванню у відповідності із вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 144, 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації, (Волинська область, смт. Іваничі, вул. Грушевського, 1, код 03192017) в користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 23251963) 2665,34грн. основної заборгованості, 10,84грн. пені, 5,44грн. процентів річних, 102,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Суддя П. Р. Слободян