Рішення № 18817242, 03.08.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-6425/2011р. Головуючий в 1 інстанції Попшой М.О.

Категорія 48 Доповідач Хейло Я.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2011року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю.

суддів Хейло Я.В., Новосьолової Г.Г.

при секретарі Муравченко В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Центрально Міського районного суду м.

Макіївки від 19 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ВДВС

Центрально-Міського районного управління юстиції м. Макіївки про стягнення

заборгованості за аліментами та пені ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 19 травня 2011 року

частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на

користь позивача заборгованість за аліментами у сумі 28326,58грн. та пеню за

прострочення сплати аліментів у сумі 262299грн., вирішено питання щодо

розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач оспорює обґрунтованість судового рішення, яким

частково задоволено позов і ставить питання про зміну рішення, оскільки вважає,

що рішення суду не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд стягнув з нього

заборгованість по аліментам з 2001 року без врахування проведених виплат,

доказів несплати аліментів не в повному обсязі позивачем надано не було ,він не

знав , що перебуває у розшуку, сплачував аліменти та претензій з боку позивача

та виконавчої служби до нього не було. Вважає, що заборгованість фактично

складає 12500грн.Також не погоджується з розміром неустойки та розподілу

судових витрат, вважає, що розмір неустойки з врахуванням його сімейного та

матеріального стану можливо зменшити до 10 000 грн., так як він значно

перевищую розмір заборгованості та судовий збір підлягає сплаті у розмірі 225

грн.

В судовому засіданні відповідач та його представник доводи апеляційної скарги

підтримали та просили її задовольнити, рішення суду змінити.

В судове засідання апеляційного суду позивач повторно не зявилася. Про день та

час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій

просить розгляд справи відкласти у звязку з відпусткою представника.

Апеляційний суд вважає, що причина неявки позивача у судове засідання не є

поважною, її неявка не перешкоджає розгляду справи та суд вважає можливим

розглянути справу у її відсутність.

Представник третьої особи - ВДВС Центрально-Міського районного управління

юстиції м. Макіївки в судове засіданні не зявився. Про день та час розгляду

справи повідомлений належним чином.

Апеляційний суд, заслухав доповідача, відповідача та його представника , вивчив

матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає

частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати

дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 194 Сімейного Кодексу передбачає, що аліменти можуть бути стягнути за

виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували

предявленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред

явленим до виконання, аліменти не стягувалися у звязку з розшуком платника

аліментів або у звязку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути

сплачені за весь минулий час.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського

районного суду м. Макіївки від 27.10.1995 року з відповідача стягнуто аліменти

на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку

(доходів), але не менш 25% мінімальної заробітної плати.

Згідно довідки ВДВС Центрально - Міського районного управління юстиції від

13.05.2011 року заборгованість відповідача по аліментах з 1 червня 2001 року по

24 грудня 2010 року складає 28326,58грн. (а.с.46).

Згідно постанови Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 5

березня 2002 року було оголошено розшук ОСОБА_1

Враховуючи ці обставини, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції,

всупереч доводів апеляційної скарги,обґрунтовано стягнув з відповідача суму

заборгованості за аліментами за весь період.

Апеляційний суд знаходить неспроможними доводи апеляційної скарги відповідача в

тієї частині, що фактично за його підрахунками заборгованість за аліментами

складає 12500 грн., оскільки ці обставини не підтверджені належними доказами.

Висновки суду в цієї частині є правильними, оскільки ґрунтуються на обставинах,

які встановлені в судовому засіданні, наданих сторонами доказах, у

відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства.

Відповідно до розяснень , наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України

№ 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу

України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів

» № 3 від 15.05.2006 року, передбачена ст.196 СК відповідальність платника

аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за

наявності вини цієї особи. На платника не можна покладати відповідальність,

якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у звязку

з несвоєчасною виплатою заробітної плати,затримкою або неправильним

перерахуванням аліментів банками.

Оскільки, визначені у законі обставини для звільнення відповідача від сплати

пені за прострочення сплати аліментів встановлені не були, суд першої інстанції

прийшов до правильного висновку про те, що позивач має право на стягнення пені

з відповідача за прострочення сплати аліментів.

Проте, ч.2 ст.196 СК України передбачає , що розмір неустойки може бути

зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника

аліментів.

Стягуючи на користь позивача неустойку у сумі 262 299 грн., суд на вказану

норму закону не звернув уваги та не врахував ті обставини, що відповідач

тривалий час не мав постійного місця роботи, мав випадкові заробітки, має на

утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та

також несе обовязки по її утриманню та через свій сімейний та матеріальний

стан не має матеріальної можливості сплатити пеню за прострочення сплати

аліментів, яка майже у десять раз перевищує суму заборгованості.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, апеляційний суд вважає,

що розмір неустойки може бути зменшений судом до 30 000 грн.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду

першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення

або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-

В и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрально Міського районного суду м. Макіївки від 19 травня 2011

року в частині розміру пені за прострочення сплати аліментів та розподілу

судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 до користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 30 000грн. та 583

грн. на користь держави на відшкодування судового збору. В іншій частині

рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в

касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів дня набрання ним законної

сили.

Головуючий :

Судді:

Справа № 22ц-4629/2008р. Головуючий в 1 інстанції Бухтіярова І.О.

Категорія 48 Доповідач Хейло Я.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лоленко А.В.

суддів Хейло Я.В., Стратило В.І.

при секретарі Карпушовій К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини ,-

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 травня 2008 року

ЗМІНИТИ.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця м.Донецька на користь ОСОБА_4 аліменти на

утримання доньки Дарї,ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1\4 частки доходу,

але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,

починаючи з 19 лютого 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, який мешкає 85001, м.Донецьк пер.

Козачій 12\5 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. до місцевого

бюджету Ворошиловського району м. Донецька, код 22090100, розрахунковий рахунок

31411537700004, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій області.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскарженим в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: