Рішення № 18817033, 02.12.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22-5959/2009

Головуючий у І інстанції Соловйов О.Л. Категорія

24

Доповідач Песоцька Л.І.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Кочегарової Л.М., Кучерявої В.Ф.

при секретарі Тишкевич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (далі ВАТ

«Донецькобленерго») до ОСОБА_3 про відшкодування збитків і

за зустрічним позовом про визнання неправомірним нарахування суми збитків за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя

Донецької області від 14 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14

вересня 2010 року позов ВАТ «Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ВАТ «Донецькобленерго» відшкодування збитків за безоблікове

користування електричною енергією в сумі 35300 грн., витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави

судовий збір в розмірі 51 грн. У задоволені зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення

суду, ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову ВАТ

«Донецькобленерго» і стягнення з ОСОБА_3 збитків у сумі 9557 грн. та

часткове задоволення позову ОСОБА_3 і визнання неправомірним нарахування

йому збитків у сумі 25743 грн., посилається на неправильний розрахунок суми

збитків за допущене ОСОБА_3 порушення Правил користування електричною

енергією.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_6

В., який підтримав скаргу, представника ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_7,

яка заперечувала проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи

скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому

задоволенню, рішення суду зміні в частині стягнення судового збору.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії

регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України «Про

електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення,

затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №

1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не

облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною

енергією (далі Методика), затвердженою постановою Національної комісії

регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії

можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе

відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил

користування електричною енергією для населення згідно із законодавством

України.

На підставі ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення

споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання

електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих

енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого

постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює,

що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами

правил користування електричною енергією, визначається за величиною

розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на

підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно з п. 53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику

збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання

електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття

представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної

перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником

енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази

приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки

і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; за

тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується

розмір збитків.

У силу положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають

правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 30 березня 2009 року в будинку ОСОБА_3

працівниками ВАТ «Донецькобленерго» виявлена змонтована скрита проводка з

перемикачем, який відключав електролічильник від навантаження, диск лічильника

не обертався і електроприймачі працювали без облікування спожитої електричної

енергії.

Зазначене підтверджується поясненнями сторін, даними акту від 30 березня

2009 року і схеми до нього, складених працівниками ВАТ «Донецькобленерго», про

виявлення в будинку № 26 по вулиці Мало-Фонтанній у місті Маріуполі Донецької

області безоблікового споживання електричної енергії шляхом використання

змонтованої скритої проводки з перемикачем; при відключенні якого диск

електролічильника не повертався, але струмоприймачі працювали і споживана

електрична енергія електролічильником не обліковувалась. Акт без застережень

підписаний ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Це ж підтверджується фотографіями перемикача зі скритою проводкою (а.с.

100-101).

Враховуючи встановлене, суд обґрунтовано дійшов до висновку про доведеність

безоблікового споживання ОСОБА_3 електричної енергії.

За розрахунком до акту позивачем нараховано ОСОБА_3 збитки за

безоблікове користування електричною енергією за період з 30 березня 2006 року

по 30 березня 2009 року в сумі 39263 грн. 60 коп. (а.с.8). При розрахунку

враховані: трьохфазний електролічильник відповідача, наявні струмоприймачі, їх

потужність.

Рішенням комісії позивача від 31 березня 2009 року підтверджено правильність

акту та нарахування збитків в сумі 39263 грн. 60 коп. (а.с.30).

Згідно квитанції від 1 квітня 2009 року ОСОБА_3 сплатив позивачу 3963 грн.

60 коп. (а.с.30).

Згідно з п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,

не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною

енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання

електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (із змінами і

доповненнями, внесеними постановами Національної комісії регулювання

електроенергетики України від 8 лютого 2007 року N 154 і від 18 грудня 2008

року N 1384) розрахунок вартості необлікованої електричної енергії

здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної

енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який

розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю

днів.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив

інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити

які представники постачальника електричної енергії під час проведення

контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться

перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної

перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо

технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в

експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за

три роки.

Встановлено з пояснень сторін та даних особового рахунку, що технічна

перевірка в будинку позивача за три роки до встановлення факту безоблікового

користування електричною енергією 30 березня 2009 року не проводилась.

Тому суд обґрунтовано погодився з розрахунком суми збитку, проведеним ВАТ

«Донецькобленерго».

Посилання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на те, що допущене

ОСОБА_3 порушення зазначено в акті не чітко; наведений судом зміст

підпункту «а» пункту 3.3. Методики не відповідає його фактичному змісту і може

бути застосований лише до порушень, передбачених підпунктами 1,2 і 3 пункту 3.1

Методики, необґрунтовані.

Доказами у справі встановлено, що ОСОБА_3 безобліково користувався

електричною енергією застосовуючи скриту проводку з перемикачем .

Абзац другий підпункту «а» пункту 3.1 Методики передбачає порядок розрахунку

вартості необлікованої електричної енергії при встановлені таких саме випадків.

З посиланнями представника ОСОБА_3 на те, що розрахунок має бути

проведений у відповідності з підпунктом «б» пункту 3.3 Методики, який

передбачає, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок,

струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на

правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин

з енергопостачальником - із дня набуття споживачем права власності на

електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення

останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене

самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти

календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення

порушення, погодитись також не можна.

Оскільки зазначений підпункт передбачає інший спосіб безоблікового

користування електроенергією, ніж той, яким користувався ОСОБА_3

Таким чином, не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 не навів

даних, які б спростовували висновки суду і були підставою для його скасування.

Між тим, в частині стягнення судового збору рішення суду підлягає зміні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню

судовий збір у розмірі 353 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700004,

код бюджетної класифікації 22090100, МФО в ГУ ДКУ Донецької області - 834016,

код ОКПО - 34686537, одержувач місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський

район.

В решті частини рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14

вересня 2010 року змінити в частині стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 353 грн. на

розрахунковий рахунок 31411537700004, код бюджетної класифікації 22090100,

МФО в ГУ ДКУ Донецької області - 834016, код ОКПО - 34686537, одержувач

місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район.

В решті частини рішення підлягає залишенню без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в

касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді