Ухвала суду № 18815066, 25.01.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-

1121/11

Головуючий в 1 інстанції Коваленко В.В.

Категорія 43

Доповідач Соломаха Л.І.

_______________

______

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2011

року

м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.

Донецька від 23 листопада 2010 року по справі за позовом Комунального

підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за

житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2010 року

позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського

району м. Донецька» (далі КП «СЄЗ Київського району м. Донецька») до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «СЄЗ

Київського району м. Донецька» заборгованість по квартирній платі за період з

березня 2007 року по лютий 2010 року включно в розмірі 2 090 грн. 69 коп.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4 подана до суду

першої інстанції 06 грудня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2011 року відповідачам

поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідачів за своєю формою та змістом відповідає вимогам

ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р.

«Про державне мито», п. 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК

України із апеляційних скарг на рішення судів справляється судовий збір в

розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п «а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21

січня 1993р. «Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру

справляється державне мито 1% ціни позову, але не менш 3 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян.

Відповідачі в апеляційній скарзі просять повністю скасувати рішення суду.

Тобто, з апеляційної скарги відповідачі повинні сплатити судовий збір в сумі 25

грн. 50 коп. (2090,95 х 1% х 50%, але не менш 25 грн. 50 коп.), але такий не

сплачено.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді

Донецької області, підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31411537700004,

отримувач - місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район, код бюджетної

класифікації 22090100, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО

834016.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, з апеляційної скарги

сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву до суду першої інстанції.

По цій справі відповідачі з апеляційної скарги повинні сплатити витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., як із справи

з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-

комунальних послуг, але такі не сплачено.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті

на розрахунковий рахунок 31213263700004, одержувач державний бюджет м.

Донецька Ворошиловський район, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій

області, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22050002.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не

сплачені судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу

відповідачів необхідно залишити без руху та надати їм строк для сплати судового

збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та

направлення оригіналів квитанцій про їх сплату до апеляційного суду.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2010 року

залишити без руху.

Надати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 строк для

сплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Донецької

області

Соломаха Л.І.