Рішення № 18811890, 08.10.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1747/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Петуніна І.В., при секретарі Байдаковій Н.Г.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачка була зареєстрованою і проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є власником вказаної квартири. В період з 01.11.2004 року до 01.07.2009 року відповідачці на квартиру площею 54, 10 кв.м, була відпущена теплова енергія, за яку вона не сплачувала плату, в звязку з чим за нею утворилася заборгованість в розмірі 8401 грн. 79 коп. яка складається з основного боргу за теплову енергію в сумі 6198, 55 грн., 1904, 78грн. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 298грн. 48коп. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд стягнути з неї на його користь зазначену суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачки на його користь понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справу у його відсутність та згоду на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи вважається повідомленою відповідно до порядку, передбаченого п.8 ст.76 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, 25.02.2004р., (арк.спр.5).

На її імя позивачем відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 на сплату послуг по наданню теплової енергії (арк.спр.8).

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у квартирі, яка належить громадянину на праві власності, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до ст.68 ЖК України, Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Обовязок споживачів теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію передбачений ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 2.06.2005р та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.

Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних від простроченої суми.

Суд вважає, що оскільки позивачем на імя відповідачки було відкрито рахунок на споживання теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору, згідно якого позивач повинен надавати, а відповідачка сплачувати плату за спожиту теплову енергію.

Несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуючи послуги за теплопостачання, відповідачка порушує умови договору в односторонньому порядку.

Оскільки відповідачкою не виконувались зазначені зобовязання, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2004 р. по 01.07.2009 р. в розмірі 8401, 79грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/36-11 (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання" від 02.06.2005р., п.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та юрячої води і водовідведення", ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2004 року до 01.07.2009 року в сумі 6198 (шість тисяч сто девяносто вісім) грн. 55коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 26005111798 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 26221744.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» 3 % річних в розмірі 298, 48грн., та інфляційні збитки в розмірі 1904, 78грн., кошти перерахувати на рахунок № 26001301767169 у Філії Головного Управління «Промінвестбанку» у Донецькій області м.Донецька МФО 334635, ЗКПО 2595 293.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у філії Головного Управління Промінвестбанку м.Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 25952931.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.