Рішення № 18811537, 24.09.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1158/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Ситенко А.І.

при секретарі Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про виконання зобовязання за кредитним договором, розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" (далі - "Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання зобовязання за кредитним договором, розірвання договору та стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідачка повністю не виконала.

У судовому засіданні представник позивача - Ярова Л.В. повністю підтримала позовні вимоги в обгрунтування яких пояснила, що 16 червня 2007 року із ОСОБА_2. був укладений кредитний договір № 2886 Р, відповідно до умов якого "Банк" зобовязався надати позичальнику споживчий кредит у розмірі 45125, 23 гривень, в обмін на зобовязання позичальника про повернення кредиту і сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно цієї кредитної угоди ОСОБА_2. зобовязалась цілком повернути кредит до 16.06.2007 року, з виплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 248, 50 грн. за користування кредитом. "Банк" цілком виконав зобовязання перед відповідачкою шляхом нарахування кредитних коштів на картковий рахунок, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього, меморіальним ордером та випискою по особовому рахунку, але ОСОБА_2. взяті на себе зобовязання не виконала і погашення кредиту здійснювала нерегулярно. У звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, яка складає 11831, 00 гривень, прострочена комісія -4964, 32 грн.., нараховані відсотки - 5588, 29 грн. та пеня у розмірі 22741, 62 гривень, а всього -45125, 23 гривень. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та розірвати кредитний договір.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, додатково пояснила, що не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором та не погашала кредит та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим сума заборгованості за кредитним договором складає 45125, 23 грн. Також пояснила, що не платила борг у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

16 червня 2007 року між ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" і ОСОБА_2. був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого "Банк" повинен був надати відповідачці кредит в сумі 14200, 00 гривень, згідно з чим ОСОБА_2. зобовязалась цілком повернути кредит до 16.06.2009 року, з виплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 248, 50 грн. за користування кредитом.

У звязку з укладенням договору між "Банком" та відповідачами виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

"Банк" виконав зобовязання перед відповідачкою і сума кредитного договору у розмірі 14200, 00 грн. 16 червня 2007 року була видана відповідачці згідно договору.

Зі своєї сторони ОСОБА_2. умови зазначеного договору не виконала. Відповідачка кредит не погашає і оплату за користування коштами не вносить, у звязку з чим станом на 16 червня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 45125, 23 грн., з них: заборгованість за кредитом- 11831, 00 гривень, прострочена комісія -4964, 32 грн.., нараховані відсотки - 5588, 29 грн. та пеня у розмірі 22741, 62 гривень, які дотепер відповідачкою не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобовязання, він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2., і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до пункту 3.2.2 кредитного договору передбачено правом банку у разі виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору, розірвати вказаний договір достроково, стягнути усю суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, а також інші платежі за цим договором.

Сума заборгованості по основному боргу, прострочена комісія, пеня за прострочені платежі складає 45125, 23 грн., що підтверджується відомостями з особового рахунку індивідуального позичальника ОСОБА_2. станом на 16.07.2009 року.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що порушення відповідачкою ОСОБА_2. договору є істотним, тому що внаслідок завданої її діями шкоди "Банк" значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_2. в однобічному порядку не виконала покладені на неї кредитним договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті коштів за користування кредитом, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі 45125, 23 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 451, 25 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільно - процесуального кодексу України, ст. 526, 651, 1054 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" і перелічити на розрахунковий рахунок 290910350980 в Філії "Донецьке регіональне управління" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" м. Донецька код ЕДРПОУ 25795288, код банку 335816 за договором кредиту від 16 червня 2007 року заборгованість у загальній сумі 45125, 23 грн., з яких: заборгованість за кредитом -11831, 00 грн., прострочена комісія -4964, 32 грн., нараховані від-сотки-5588, 29 грн., пеня - 22741, 62 грн., також судовий збір в розмірі 451, 25 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., всього 46606, 48 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.