Рішення № 18811536, 23.09.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-816/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Ситенко А.І.

при секретарі Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобовязання за кредитним договором, розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" (далі - "Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виконання зобовязання за кредитним договором, розірвання договору та стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідачі повністю не виконали.

У судовому засіданні представник позивача - Ярова Л.В. повністю підтримала позовні вимоги в обґрунтування яких пояснила, що 20 грудня 2006 року із ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 3386 Н, відповідно до умов якого "Банк" зобовязався надати позичальнику споживчий кредит у розмірі 6000, 00 гривень, в обмін на зобовязання позичальника та поручителя ОСОБА_2 про повернення кредиту і сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно цієї кредитної угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобовязались цілком повернути кредит до 20.12.2009 року, з виплатою щомісячної винагороди у розмірі 105 грн. за користування кредитом. "Банк" цілком виконав зобовязання перед відповідачами шляхом надання кредитних коштів, але ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконали і погашення кредиту здійснювали нерегулярно. У звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, яка складає 2075, 00 гривень, несплачена комісія - 525, 00 грн. та нарахована пеня у розмірі 660, 60 гривні, а всього -3260, 60 гривень. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та розірвати кредитний договір.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, додатково пояснила, що не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором та не погашала кредит та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим сума заборгованості за кредитним договором складає 3260, 60 грн. Також пояснила, що не платила борг у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

20 грудня 2006 року між ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого "Банк" повинен був надати відповідачці кредит в сумі 6000, 00 гривень, згідно з чим ОСОБА_3 та його поручитель ОСОБА_2 зобовязались цілком повернути кредит до 20.12.2009 року, з виплатою щомісячної винагороди у сумі 105 грн.

У звязку з укладенням договору між "Банком" та відповідачами виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до 559 ЦК України поручительство може бути припинено з припиненням забезпеченого ним зобовязання.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

"Банк" виконав зобовязання перед відповідачами і сума кредитного договору у розмірі 6000, 00 грн. 20 грудня 2006 року була видана відповідачці згідно договору.

Зі своєї сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконали. Відповідачі кредит не погашають і оплату за користування коштами не вносять, у звязку з чим станом на 15 квітня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 3260, 60 грн., з них: 2075, 00 гривень -загальний борг по кредиту, 525, 00 гривень -несплачена комісія та 660, 60 -пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, які дотепер відповідачами не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобовязання, він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до пункту 3.2.2 кредитного договору передбачено правом банку у разі виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору, розірвати вказаний договір достроково, стягнути усю суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, а також інші платежі за цим договором.

Сума заборгованості по основному боргу, прострочена комісія, пеня за прострочені платежі складає 3260, 60 грн., що підтверджується відомостями з особового рахунку індивідуального позичальника ОСОБА_3 станом на 15.04.2009 року.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що порушення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору є істотними, тому що внаслідок завданої їх діями шкоди "Банк" значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що Р ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в однобічному порядку не виконали покладені на них кредитним договором та договором поруки зобовязання по поверненню кредиту та оплаті коштів за користування кредитом, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі 10190, 55 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 101, 91 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільно - процесуального кодексу України, ст. 526, 651, 1054 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ банку "Фінанси та кредит", в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" і перелічити на розрахунковий рахунок 290910350980 в Філії "Донецьке регіональне управління" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" м. Донецька код ЕДРПОУ 25795288, код банку 335816 за договором кредиту від 20 грудня 2006 року заборгованість у сумі 3260, 60 грн., з яких: заборгованість за кредитом -2075 грн., несплачена комісія - 525 грн., пеня - 660, 60 грн., також судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., всього 3561, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.