Ухвала суду № 18810615, 06.09.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 2029/2-470/11

06.09.2011

№ 2029/2-470/11

УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

06 вересня 2011 року                                                                                м. Харків

          Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

          Позивачі звернулися до суду із позовом з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          До суду 26.08.2011 року надали заяву про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ним покладених на нього зобов’язань.

          У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

          У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову .

Окрім зазначеного, заявником не перевірено матеріальне становище боржника, крім того, в суді не має ніяких даних про те, що боржник має намір виїхати за межі України.

          Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

          У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦУПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

          Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

          Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

          Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про забезпечення позову по цивільній справі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором–повернути заявникові.

          Копію ухвали суду направити заявникові.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж п’яти днів з дня отримання ухвали.

          Суддя: