Вирок № 18810129, 17.10.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело №2003/1-162/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17октября 2011г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Лобановской С.Н.

секретаря судебных заседаний - Иваненко Ю.И.

с участием прокурора - Петриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Васюково Близнюковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, незамужней, студентки 3-го курса Павлоградского медицинского училища, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее несудимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины;

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, в январе 2011 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установлено не было, около 00.00 часов, находясь в помещении Дома культуры, расположенного в с. Алексеевка Близнюковского района Харьковской области, обнаружила лежащий на полу мобильный телефон «Нокиа 27301». Достоверно осознавая, что указанный мобильный телефон принадлежит гр-ну ОСОБА_3, действуя с умыслом на его похищение, ОСОБА_2 тайно завладела указанным мобильнм телефоном, затем отключила его и спрятала в карман свого пальто. После этого ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему личному усмотрению. Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВДУ Украины в Харьковской области №4147 от 25.08.2011 года, стоимость похищенного мобильного телефона марки «Нокиа 27301»составила 551 гривна 00 копеек. Кроме этого, в мобильном телефоне находилась карта памяти «микро сиди»объемом 1 Гб. стоимостью 50 гривен, стартовый пакет мобильного оператора «ЮМС»стоимостью 20 гривен, на счету которого находилось 10 гривен. Таким образом, общая сумма причиненного ОСОБА_3 материального ущерба составила 631 гривна 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что она в январе 2011 года пошла на дискотеку в доме культуры с. Алексеевка Близнюковского района Харьковской области вместе с подругой ОСОБА_4 Около 00.00 часов они выходили с помещения ДК и ОСОБА_4 увидела, лежащий на полу мобильный телефон «Нокиа 27301», который отдала ОСОБА_2 и та положила его в карман своего пальто. При выходе из помещения, последняя отключила мобильный телефон. По пути домой они решили, что вышеуказанный мобильный телефон останется у ОСОБА_2, так как у нее на тот момент был старый мобильный телефон. Придя домой ОСОБА_2 вытянула из данного мобильного стартовый пакет оператора «ЮМС»и микро сиди на 1 Гб, который выбросила, находясь в г. Павлограде. В августе 2011 года сотрудниками милиции у ОСОБА_2 был изъят вышеуказанный телефон.

В содеянном чистосердечно раскаивается. Стоимость похищенного не оспаривает.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимой и изучением материалов характеризующих ее личность.

Таким образом, анализируя показания подсудимой ОСОБА_2, суд находит её вину полностью доказанной, а совершенное нею, подлежащим квалификации по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2, установлено, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась и несудима, не замужем, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, студентка 3-го курса Павлоградского медицинского училища, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. (л.д.26-30)

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, обстоятельствами, смягчающими таковое, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой ОСОБА_2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения совершения нею новых преступлений, будет минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую судебные издержки по делу стоимость проведенной товароведческой экспертизы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, подвергнув её наказанию в виде ШТРАФА в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 27301», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.58), оставить ему же.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение экспертизы судебные издержки в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 коп.

Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья С.Н. Лобановская