Рішення № 18807744, 12.10.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1633/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіПапариги В.А.,

при секретарі Курбаковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулися до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що 28 листопада 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-26512-281109, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті із встановленням відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідач в свою чергу зобовязалася щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти. Позивач зі свого боку належним чином виконав прийняті на себе зобовязання, надав відповідачу платіжну картку та ПІН-код до неї. Прийняті на себе зобовязання відповідач порушив, внаслідок чого станом на 22 березня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 4688,73 грн. з врахуванням нарахованої неустойки. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 3288,73 грн. за виключенням нарахованої неустойки 1400 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином ( 26-28, 33 копії листів повідомлень та оголошення в газеті Вісті Придніпровя).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить стягнути з відповідача витрати на оголошення в газеті 300 грн. ( а.с. 23-24 заява, довіреність).

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-26512-281109 за умовами якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України гривні, оформив та видав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування цієї картки (а.с. 6-7- копія договору)

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору, банк надає держателю кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3428,73 грн.

Згідно до пункту 1.4 цього договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна лінія надається після спливу попередньої, на умовах, погоджених сторонами цим договором, та не потребує підписання додаткових угод.

У відповідності до пункту 2.3 відповідач зобовязався сплатити позивачу проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, що обумовлені в тарифах.

Згідно ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 22 березня 2011 року доводить той факт, що станом на 22.03.2011 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3288,73 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 1231,48 грн., прострочення тіла кредиту 2057,25 грн. (а.с. 16 - розрахунок заборгованості).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконала, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрати на публікацію оголошення в газеті 150 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р\р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-26512-281109 від 28.11.2009 року станом на 22.03.2011 року в сумі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 73 копійки, судові витрати що складаються з судового збору у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень та витрат на оголошення в газеті 150 (сто пятдесят) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В. А. Папарига