Рішення № 18799567, 10.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/160-33/183 10.10.11 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

За первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до 1) закритого акціонерного товариства «Рігон»

2) закритого акціонерного товариства «Танго-Дельта Груп»

про стягнення 44332504,92 грн.

Представники сторін за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_1представник за довіреністю № 13-11-11441 від 31.05.11р.

від відповідачів: 1) не зявився;

2) не зявився;

та за зустрічним позовом: закритого акціонерного товариства «Танго-Дельта Груп»

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про визнання недійсним договору іпотеки від 21.12.2007 року.

Представники сторін за зустрічним позовом:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1представник за довіреністю № 13-11-11441 від 31.05.11р.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Рігон»та закритого акціонерного товариства «Танго-Дельта Груп»про стягнення 44332504,92 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2006року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (позивачем) та закритим акціонерним товариством «Рігон»(відповідачем 1) укладено кредитну угоду № 05/01/2006/980-К4.

Між сторонами підписані додаткові угоди до кредитної угоди № 05/01/2006/980-К4 від 16.01.2006року, а саме, № 1 від 16.01.2006 року, № 2 від 06.04.2006 року, № 3 від 03.05.2006 року, № 4 від 01.08.2006 року, № 5 від 23.10.2006 року, № 6 від 26.02.2007 року, № 7 від 29.11.2007 року, № 8 від 28.01.2008 року, № 9 від 11.04.2008 року, № 10 від 07.07.2008 року.

Відповідно до п. 1.1. кредитної угоди, що був змінений додатковою угодою № 7 від 29.11.2007 року, банк надає позичальнику кредит у сумі 10382310,00 доларів США з 16.01.2006 року по 16.04.2011 року.

Відповідно до п. 1.2. кредитної угоди, що був змінений додатковою угодою № 5 від 23.10.2006 року, кредитні кошти надаються з виплатою 13,9% річних з 23.10.2006 року.

Згідно п. 3.5. кредитної угоди, що була змінена додатковою угодою № 7 від 29.11.2007 року, позичальник (відповідач-1) зобовязується забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за ним в строк до 16.04.2011 року включно (строк надходження коштів на позичковий рахунок в банку), а також сплату можливої неустойки.

Згідно п. 3.8. кредитної угоди, що була змінена додатковою угодою № 7 від 29.11.2007 року, позичальник (відповідач-1) зобовязується починаючи з 29.11.2007 року забезпечити щоквартальне погашення відсотків по кредиту, у тому числі нарахованих з моменту надання кредиту до 16.04.2011 року, в строк до 05 числа місяця наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на рахунок для погашення відсотків № 20782001973501 у ВАТ КБ «Надра»Одеське РУ, МФО 328975.

На виконання умов кредитної угоди № 05/01/2006/980-К4 від 16.01.2006року позивач надав відповідачеві-1 кредит в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитною угодою №05/01/2006/980-К4 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(позивачем) та закритим акціонерним товариством «Танго-Дельта Груп»(відповідачем-2) укладено договір іпотеки, посвідчений 21.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 7717, предметом іпотеки за яким є:

- нежилі будівлі виробничого призначення, площею 7 416, 8 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька (вул. Ярославського), буд. 10/1 та складаються з виробничої будівлі нежитлового призначення літ. «А8»;

- нежила будівля виробничого призначення, площею 2 424,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантинна (вул. Лизогуба), буд. 21/1 та складається з нежилих будівель виробничого призначення літ. літ. «А3» , «А4», «А6», «А9», навісів літ. літ. «П», «Р», «С»;

- нежила будівля виробничого призначення, площею 1 263,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантинна (вул. Лизогуба), буд. 21/2 та складається з нежилої будівлі виробничого призначення літ. «А7»;

- нежила будівля, площею 4 032,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Єврейська (вул. Бебеля), буд. 3 та складається з будівель літ. «А, А1, А2, А3, А5».

Відповідно до п. 4.5 кредитної угоди, банк має право достроково предявити вимогу до позичальника щодо погашення всієї суми кредиту та нарахованих процентів по кредиту при порушенні позичальником будь-якої умови цього договору зокрема, в частині порушення умов сплати процентів та (або) повернення кредиту по даному договору, а також у випадках порушення справи про банкрутство позичальника або у разі його реорганізації.

Згідно п. 5.1.6 договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.

Згідно п. 7.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобовязання в цілому або в тій чи іншій його частині.

Станом на 25.05.2009 року основна заборгованість відповідача-1 за кредитом становить 5 620 934,19 доларів США, що станом на 25.05.2009 за курсом НБУ становить 42809034,79 грн., заборгованість по відсоткам становить 193457,90 доларів США, що станом на 25.05.2009 за курсом НБУ становить 1473375,36 грн.

Відповідно до п. 5.1. кредитної угоди, за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів по ньому позичальник сплачує банку пеню в розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Позивач нарахував відповідачеві-1 пеню за порушення сплати відсотків в розмірі 50094,76 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача 1 за кредитною угодою № 05/01/2006/980-К4 від 16.01.2006року становить 44332504,92 грн.

Також, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 44332504,92 грн. звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 21.12.2007 р., що належить закритому акціонерному товариству «ТангоДельта Груп».

Також, до господарського суду м. Києва з зустрічним позовом звернулося закрите акціонерне товариство «Танго-Дельта Груп»з позовними вимогами до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання недійсним договору іпотеки від 21.12.2007 року.

Свої позовні вимоги позивач, за зустрічним позовом, обґрунтовує тим, що договір іпотеки, підписаний між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та закритим акціонерним товариством «Танго-Дельта Груп», посвідчений 21.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 7717, зі сторони ЗАТ «Танго-Дельта Груп»підписаний не уповноваженою особою, що відповідно до ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України є підставою для визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.11.2010 року первісний позов задоволено частково, із закритого акціонерного товариства «Рігон»на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»стягнуто 44550400,20 грн. заборгованості по тілу кредиту, 13334134,17 грн. заборгованості по відсоткам, 213 595,10 грн. пені за порушення сплати відсотків, 25500,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року змінено рішення господарського суду м. Києва від 25.11.2010 року у справі № 26/160.

Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 29.06.2011 року рішення господарського суду м. Києва від 25.11.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року у справі № 26/160 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2011 року справу № 26/160 прийнято до провадження, присвоєно № 26/160-33/183 та призначено розгляд справи на 25.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2011 року, у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідачів за первісним позовом та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 12.09.2011 року.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі в судовому засіданні від 12.09.2011 року оголошено перерву до 27.09.2011 року, а також винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.09.2011 року, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1 за первісним позовом та необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 10.10.2011 року.

В судове засідання 10.10.2011 року зявився представник позивача за первісним позовом та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заяву про уточнення позовних вимог від 23.09.2010 року та просив суд солідарно стягнути з закритого акціонерного товариства «Рігон»та закритого акціонерного товариства «Танго-Дельта Груп» заборгованість в сумі 7330254, 29 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 58098129,47 гривень, з яких основна заборгованість за кредитом в розмірі 5 620 934,19 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 44 550 400,20 гривень, заборгованість по відсоткам в розмірі 1682 370,76 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 13334134,17 гривень, пеня за порушення сплати відсотків в розмірі 26 949,34 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 213 595,10 гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн., а також звернути стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в розмірі 58098129,47 гривень, відповідно до договору іпотеки від 21.12.2007 року.

Представники відповідачів 1 та 2 за первісним позовом в судове засідання не зявились про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Через відділ діловодства господарського суду м. Києва від закритого акціонерного товариства «Танго-Дельта Груп»надійшла заява про відмову від зустрічної позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача по первісному позову та припиняє провадження за зустрічним позовом.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

16.01.2006року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(далі - позивач, банк за договором) та закритим акціонерним товариством «Рігон»(далі відповідачем-1, позичальник за договором) укладено кредитну угоду № 05/01/2006/980-К4.

Відповідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на електронний запит № 11435036, відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456) змінило найменування на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456).

Між сторонами підписані додаткові угоди до кредитної угоди № 05/01/2006/980-К4 від 16.01.2006року, а саме: № 1 від 16.01.2006 року, № 2 від 06.04.2006 року, № 3 від 03.05.2006 року, № 4 від 01.08.2006 року, № 5 від 23.10.2006 року, № 6 від 26.02.2007 року, № 7 від 29.11.2007 року, № 8 від 28.01.2008 року, № 9 від 11.04.2008 року, № 10 від 07.07.2008 року.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1. кредитної угоди, що була змінена додатковою угодою № 7 від 29.11.2007 року, банк надає позичальнику кредит у сумі 10382310,00 доларів США з 16.01.2006 року по 16.04.2011 року.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Відповідно до п. 1.2. кредитної угоди, що була змінена додатковою угодою № 5 від 23.10.2006 року, кредитні кошти надаються з виплатою 13,9% річних з 23.10.2006 року.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Згідно п. 3.5. кредитної угоди, що була змінена додатковою угодою № 7 від 29.11.2007 року, позичальник зобовязується забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за ним в строк до 16.04.2011 року включно (строк надходження коштів на позичковий рахунок в банку), а також сплату можливої неустойки.

Згідно п. 3.8. кредитної угоди, що була змінена додатковою угодою № 7 від 29.11.2007 року, позичальник зобовязується починаючи з 29.11.2007 року забезпечити щоквартальне погашення відсотків по кредиту, у тому числі нарахованих з моменту надання кредиту до 16.04.2011 року, в строк до 05 числа місяця наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на рахунок для погашення відсотків № 20782001973501 у ВАТ КБ «Надра»Одеське РУ, МФО 328975.

На виконання умов кредитної угоди № 05/01/2006/980-К4 від 16.01.2006року позивач надав відповідачеві-1 кредит в повному обсязі.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитної угоди та норм чинного законодавства України, позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитною угодою, в звязку з чим в останнього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 5620934,19 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 44550400,20 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 1682 370,76 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 13334134,17 грн..

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 4.5 кредитної угоди, банк має право достроково предявити вимогу до позичальника щодо погашення всієї суми кредиту та нарахованих процентів по кредиту при порушенні позичальником будь-якої умови цього договору зокрема, в частині порушення умов сплати процентів та (або) повернення кредиту по даному договору, а також у випадках порушення справи про банкрутство позичальника або у разі його реорганізації.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за кредитом в розмірі 5620934,19 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 44550400,20 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 1682 370,76 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 13334134,17 грн., позичальника перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

У звязку з неналежним виконання грошових зобовязань за кредитною угодою позивач нарахував відповідачу 1 пеню за порушення сплати відсотків в розмірі 26 949,34 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 213 595,10 грн.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями п. 5.1. кредитної угоди передбачено, що за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів по ньому позичальник сплачує банку пеню в розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Дії позичальника є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, пеня за порушення сплати відсотків в розмірі 26 949,34 доларів США, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 213595,10 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитною угодою №05/01/2006/980-К4 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(іпотекодержатель за договором) та закритим акціонерним товариством «Танго-Дельта Груп»(далі відповідачем-2, іпотекодавець за договором) укладено договір іпотеки, посвідчений 21.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 7717, предметом іпотеки за яким є:

- нежилі будівлі виробничого призначення, площею 7 416, 8 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька (вул. Ярославського), буд. 10/1 та складаються з виробничої будівлі нежитлового призначення літ. «А8»;

- нежила будівля виробничого призначення, площею 2 424,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантинна (вул. Лизогуба), буд. 21/1 та складається з нежилих будівель виробничого призначення літ. літ. «А3» , «А4», «А6», «А9», навісів літ. літ. «П», «Р», «С»;

- нежила будівля виробничого призначення, площею 1 263,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантинна (вул. Лизогуба), буд. 21/2 та складається з нежилої будівлі виробничого призначення літ. «А7»;

- нежила будівля, площею 4 032,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Єврейська (вул. Бебеля), буд. 3 та складається з будівель літ. «А, А1, А2, А3, А5».

Таким чином, закрите акціонерне товариство «Танго-Дельта Груп»виступає майновим поручителем закритого акціонерного товариства «Рігон».

Згідно ч.1 статті 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.5 кредитної угоди, банк має право достроково предявити вимогу до позичальника щодо погашення всієї суми кредиту та нараховані проценти при порушенні будь-якої умови договору в частині проведення розрахунків.

Згідно п. 5.1.6 договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.

Згідно п. 7.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобовязання в цілому або в тій чи іншій його частині.

Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 статті 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Постановою господарського суду міста Києва від 04.06.2010 року у справі № 43/216 закрите акціонерне товариство «Танго-Дельта Груп»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Відповідно до ч. 4. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

В силу ч. 1. ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому розділом ІІІ вказаного закону; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому ІІІ вказаного закону.

Як встановлено судом, відповідно до нявних в матеріалах справи листів, ліквідатором закритого акціонерного товариства «Танго-Дельта Груп»визнано кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на суму 6578348,10 грн. та 131231950,89 грн. та внесено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем-2 акцептовано вимоги позивача та відповідно право позивача не порушено, тому суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог стосовно відповідача-2.

Щодо зустрічного позову, то суд зазначає, що від закритого акціонерного товариства «Танго-Дельта Груп»надійшла заява про відмову від зустрічної позовної заяви. Дана заява прийнята господарським судом.

Згідно ч.2 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 4. ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд припиняє провадження за зустрічним позовом у звязку з заявою позивача про відмову від зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Рігон»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, код ЄДРПОУ 33743709) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) основну заборгованість за кредитом в розмірі 5620934 (пять мільйонів шістсот двадцять тисяч девятсот тридцять чотири) долари США 19 центів, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 44550400 (сорок чотири мільйона пятсот пятдесят тисяч чотириста) грн. 20 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 1682370 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі триста сімдесят) доларів США 76 центів, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 13334134 (тринадцять мільйонів триста тридцять чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 17 коп., пеню за порушення сплати відсотків в розмірі 26949 (двадцять шість тисяч девятсот сорок девять) доларів США 34 цента, що станом на 23.09.2010 року за курсом НБУ становить 213595 (двісті тринадцять тисяч пятсот девяносто пять) грн. 10 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот)грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп.

3. В частині вимог позивача за первісним позовом щодо відповідача-2 відмовити.

4. Припинити провадження у справі за зустрічним позовом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 17.10.2010 року.