Ухвала суду № 18799351, 21.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

21.10.2011№2/21-4996 суддя Господарського суду АР Крим Ковтун Л. О., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2. (АДРЕСА_1), до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_2),

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехесперт», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пролетарська, 12а). про тлумачення змісту угоди,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до підприємця ОСОБА_3 про тлумачення змісту угоди та спонукання до виконання певних дій.

Вивчивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України (далі Кодексу) він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статгям 54-58 ПІК України.

Так, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Аналіз змісту наведеної норми дозволяє зробити висновок, що законодавцем чітко визначений обов'язок позивача стосовно направлення як відповідачу так і третім особам усіх доданих до позову документів.

Між тим, додані до позовної заяви описи вкладення про направлення відповідачу та третій особі позовних матеріалів свідчать про відповідне направлення доданих документів у кількості 10 аркушів, у той час як до позову додано 103 аркуша.

Таким чином, подані позивачем докази не є допустимими доказами направлення на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно постанови Кабінету міністрів України від 05.08.2009р. № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258» встановлений розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за ставкою 236.00грн. Реквізити: рахунок 31214264700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим. м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22050003. ідентифікаційний код у СДРПОУ 34740405).

Додана до позову квитанція №22015.132.9 від 17.10.2011р. про сплату 230,00 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не с належними доказами сплати судових витрат для розгляду справи у господарському суді АР Крим, оскільки реквізити платежу у вищевказаній квитанції не відповідають реквізитам суду. Зокрема, у вказаній квитанції зазначений невірний бюджетний рахунок, а саме №31218259700002.

Відповідно до статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не надано доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з дійсним позовом після усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 6.10 сі.63. ст. 86 ГПК України, суд

У X В А ЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві без розгляду.

Додаток: позов та додані до нього матеріали на 104 аркушах та конверт.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.