Ухвала суду № 18799316, 20.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

20.10.2011Справа №5002-16/739-2011 За позовом Фонду майна Автономної республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-А, ідентифікаційний код 00381580)

Про відшкодування матеріального збитку у сумі 741850,96 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність постійна від 08.08.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2., довіреність постійна від 31.12.2010 р.

Обставини справи: Фонд майна Автономної республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» про відшкодування матеріального збитку у сумі 741850,96 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 04.04.2011 р. було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням комплексної судово-економічної та технічно товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено ТОВ «Науково дослідна лабораторія судових експертиз».

13.09.2011 р. на адресу суду від експертної установи надійшли матеріали господарської справи з висновком експерта № 16 від 09.08.2011р.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.09.2011 р. було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

20.10.2011 р. на адресу суду від Фонду майна АР Крим надійшли письмові пояснення на висновки експертизи, в яких вказує, що експертом не дотримані вимоги Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні».

20.10.2011 р. також на адресу суду від ВАТ «Кримхліб» надійшли письмові пояснення, згідно з яких відповідач згодний з висновками експерта.

Позивач у судовому засіданні 20.10.2011 р. пояснив, що не згоден з висновками експерта, з мотивів, викладених у наданих письмових поясненнях.

Відповідач у судовому засіданні 20.10.2011 р. пояснив, що не має заперечень щодо висновків експертизи.

Суд в судовому засіданні вияснив думки учасників процесу щодо виклику до судового засідання судових експертів для дачі письмових пояснень з урахуванням запитань та письмових заперечень Фонду майна АР Крим.

В судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти виклику до судового засідання судових експертів для дачі відповідних письмових пояснень.

Відповідно до ст.. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Розглянувши матеріали справи, висновок експертизи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає за необхідне викликати до судового засідання в порядку ст.. 31 ГПК України судових експертів ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», які проводили комплексну судово-економічну та технічно-товарознавчу експертизу по справі № 5002-16/739-2011 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строків розгляду справи в порядку ст.. 69 ГПК України у звязку з необхідністю дачі додаткових пояснень на запитання Фонду майна АР Крим.

Суд, розглянувши клопотання сторін, вважає можливим його задовольнити та продовжив строк розгляду справи в порядку ст.. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність виклику судових експертів, клопотання сторін, а також необхідність надання додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Викликати в судове засідання для дачі пояснень судових експертів ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

3.Відкласти розгляд справи на 03.11.2011 р. на 10 год. 40 хв.

4.Сторонам до дня судового засідання надати:

Позивачу спрямувати експертам свої письмові пояснення та запитання, докази відправки надати суду.

Судовим експертам - письмові пояснення на висновок експертизи з урахуванням запитань та письмових заперечень Фонду майна АР Крим, в якому відповісти на заперечення Фонду майна АР Крим та судові запитання:

-яким чином розраховані максимальна та мінімальна вартість обладнання, марки, моделі, джерело інформації про обєкти аналоги, оскільки у висновку ці дані відсутні?

- чому експертами не враховано звіту про оцінку обладнання, виконаний інститутом «КРИМГІІНТИЗ» 29.10.2010 р.?

-чи були враховані експертами вимоги ст.. 4 та ст.. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні» під час складання висновку?

Ухвалу суду направити на адресу сторін та судових експертів рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.