Рішення № 18799132, 18.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2011Справа №5002-16/2844-2011 За позовом Заступника прокурора м. Євпаторії (97400, м. Євпаторія, вул. Гоголя, 5/8) в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/9)

2) Приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» (01023, м. Київ, вул.. Шота Руставелі, б39/41, ідентифікаційний код 02583780)

3) Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» (97400, м. Євпаторія, вул.. Кірова, 20-24; 97416, м. Євпаторія, вул.. Урицького, б.7/3, ідентифікаційний код 02650736)

До відповідача Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, пл.. Леніна, 2, ідентифікаційний код 35236652)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -

1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_8; АДРЕСА_9)

2) ОСОБА_3 (АДРЕСА_6; АДРЕСА_7)

3) ОСОБА_4 (АДРЕСА_4; АДРЕСА_5)

4) ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

5) ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

6) ОСОБА_7 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

Про визнання рішення незаконними та скасування.

Суддя ГС АР Крим М.О. Білоус

представники:

Від позивачів 1) не зявився

2) не зявився

3) Алексейчук О.Т. - директор

Від відповідача ОСОБА_1 представ.. дов. № 01-13/275 від 14.03.2011р.

Від третіх осіб не зявились

Прокурор Тітков К.С. посв. № 11146; заступник прокурора Чернишевський П.В. посв. № 11114

Обставини справи: Заступник прокурора м. Євпаторії звернувся в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» та ДП «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Євпаторійської міської ради від 26.06.2003р., яким припинено право користування за ДП «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» земельною ділянкою площею 3000, 00 кв.м. за адресою: м. Євпаторія, вул.. Кірова, 20-24.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з перевищенням компетенції та порушенням земельного законодавства. Також прокурор у позові посилається на те, що спірна земельна ділянка є державною власністю, а отже, розпорядження вказаною ділянкою має право виключено Фонд державного майна України.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.07.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були залучені, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (т.1., а.с.58-60)

Ухвалою ГС АР Крим від 09.08.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були залучені, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1., а.с.83-84)

Ухвалою ГС АР Крим від 22.08.2011р. було змінено найменування позивача Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» на Приватне акціонерне товариство лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства». (т.1., а.с.71-72)

22.08.2011р. прокурором було надане клопотання, відповідно до якого у порядку статті 22 ГПК України, просить визнати недійним рішення Євпаторійської міської ради від 26.03.2003р., яким припинено право користування за ДП «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» земельною ділянкою площею 3000, 00 кв.м. за адресою: м. Євпаторія, вул.. Кірова, 20-24 та передано у запаси Євпаторійської міської ради. (т.1., а.с.146) Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Прокурор у судовому засіданні 18.10.2011р. надав докази направлення клопотання про уточнення позовних вимог від 22.08.2011р., сторонам та установчий договір про створення АТ «Укрпрофоздоровниця».

Також, підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» у судове засідання 18.10.2011р. зявився, надіслав 14.10.2011р. на адресу суду додаткові документи, зокрема, Статути, необхідні для повного та обєктивного розгляду справи. Вказані документи були залучені судом до матеріалів справи.

Також представник ДП «Санаторій «Ударник» у судовому засіданні 18.10.2011р. проти позову заперечував з урахуванням додатково наданих документів.

Представник Приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» у судове засідання 18.10.2011р. не зявився, однак проти позову прокурора заперечував, з мотивів, викладених у письмових поясненнях від 22.08.2011р.(т1., а.с.98-102)

Зокрема, вказував, що Дочірнє підприємство «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» був створенний на підставі постанови Президії ради Федерації Незалежних Профспілок України №11-1-1 від 22.11.1991 р. за актом приймання-передачі від 24.01.1992 р. З урахуванням цього позивач вважає, що товариство є власником майна на підставі статті 12 Закону України “Про господарські товариства”. Крім того, позивач звертає увагу на те, що Вищим арбітражним судом України в рішенні від 20.01.1997 по справі № 137/7 р. та у постанові від 17.06.1997 р. було встановлено, що Федерація незалежних профспілок правомірно володіла, користувалася та розпоряджалася майном шляхом передачі до статутного фонду (у власність) закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”.

Більш того, вказує, що посилання прокурора на статут у редакції 2006 року є безпідставним, оскільки спірні правовідносини виникли у 2003 році і на той час діяла інша редакція статут дочірнього підприємства.

У чинність ч. 6 ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Представник Фонду державного майна України у судове засідання 18.10.2011р. не зявився, однак, раніше, просив суд задовольнити позов прокурора з урахуванням письмових пояснень від 18.08.2011р. (т.1.. а.с.92-96)

Представник відповідача у судове засідання 18.10.2011р. зявився, просив суд відмовити у задоволенні позову з урахуванням заперечень на позовну заяву. (т.1., а.с.48-50). Крім того. Надав клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Треті особи у судове засідання 18.10.2011р. не зявились, ухвали ГС АР Крим від 30.09.2011р. були повернуті відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи продовжувався на пятнадцять днів.

Враховуючи закінчення строку вирішення спору, а також виходячи з того, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи вбачається, що на підставі завдання Генеральної прокуратури України від 31.05.2011 р. прокуратурою м. Євпаторії було проведено перевірку, якою встановлено наступне.

Так, на підставі рішення Євпаторійської міської ради №23-16/64 від 12.04.2000 р. Дочірньому підприємству «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» був виданий Державний акт серії І- КМ №001000 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 3,11 га.

Листом від 23.04.2003 р. головний лікар Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» звернувся до голови правління ЗАТ «Укрпофоздоровниця», в якому просив узгодити відмову від землекористування земельною ділянкою площею 3000 кв.м., що розташована у віддаленні від основних корпусів санаторію за адресою: м. Євпаторія, вул.. Кірова, 20-24 через неспроможність утримувати дану земельну ділянку та сплачувати оренду плату.(т.1., а.с.138)

Згода на вилучення земельної ділянки була погоджена із Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що відображено у листі вих.. №05-33/517 від 25.04.2003 р. (т.1, а. с.139).

В подальшому, 26.06.2003 р. Євпаторійською міською радою було прийнято рішення №24-11/59, яким вирішено припинити право користування за ДП «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» земельною ділянкою площею 3000, 00 кв.м., яка розташована по вул.. Кірова, 20-24 та передати її до земель запасу Євпаторійської міської ради. (т.1., а.с.28).

На підставі цього рішення, 28.04.2004 р. Євпаторійською міської радою були прийняті рішення № 24-20/384, № 24-20/385, якими вирішено припинити за ДП Санаторій «Ударник» право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_8 та передати його до приватної власності ОСОБА_3, й ОСОБА_2(т1., а.с.51-52)

Також, 29.08.2006р. рішенням Євпаторійської міської ради № 5-5/151 було вирішено передати до спільної власності громадянам України ОСОБА_4. та ОСОБА_5 земельну ділянку по АДРЕСА_4.(т.1., а.с.80)

30 серпня 2007р. Євпаторійською міською радою прийнято рішення № 5-22/101, яким змінено цільове використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 та вирішено передати її у власність гр.. ОСОБА_6(т.1., а.с.79)

29.12.2009р. Євпаторійською міською радою прийнято рішення № 5-56/52, яким вирішено передати у власність гр.. ОСОБА_7 земельну ділянку по АДРЕСА_1.(т.1., а.с.78)

У той же час, не погоджуючись з правомірністю прийнятого Євпаторійською міської радою рішення № 24-11/59 від 26.06.2003р., заступник прокурора міста Євпаторії звернувся до суду з позовом про визнання спірного рішення недійсним.

Суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ради Міністрів охорони здоров'я УРСР №606 від 23.04.1960 р. “Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР” усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерство охорони здоров'я було зобов'язано передати у строк до 01.05.1960 р. Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок. Згідно п. 2 вказаної Постанови майно передавалося профспілковим організаціям у відання.

Після розпаду СРСР правонаступником Української республіканської ради профспілок стала Рада Федерації незалежним профспілок України, правонаступником, якої є Федерація профспілок України.

04.12.1991 року рада Федерації профспілок України та Фонд соціального страхування України уклали установчий договір про створення на базі санаторно курортних закладів і організацій Української республіканської ради по управлінню курортами профспілок акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця». Засновники затвердили Статут товариства, який зареєстрований рішенням Ленінського райвиконкому м. Києва № 971 від 23.12.91р.

При цьому вкладом Федерації професійних спілок України є основні фонди та оборотні кошти санаторно-курортних закладів, підприємств і організацій профспілок загальною вартістю 751 234 350 грн., що становить 92,92% розміру статутного фонду.

ДП «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок Укрпрофоздоровниця», згідно зі статутом даного підприємства, створене одним засновником - Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», згідно із рішенням загальних зборів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Засновником та власником ДП «Санаторій «Ударник» для дітей з Батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця» є юридична особа за законодавством України - Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

ДП «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок Укрпрофоздоровниця» є правонаступником санаторію «Ударник» Євпаторійського об'єднання санаторно-курортних закладів, профспілок ДП Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України відносно всього майна, прав та обовязків.

Постановою Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР» від 29.11.90 № 506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна.

Статтею 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України» від 10.09.91 № 1540-ХІІ встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю України в особі Фонду державного майна України, згідно зі ст. 1 Тимчасового положення «Про фонд державного майна України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.1992р..

Постанова Верховної Ради Української РСР від 29.11.90 втратила чинність у зв'язку з затвердженням Постановою Верховної Ради України від 07.07.92 № 2545-ХП Державної програми приватизації майна державних підприємств, якою передбачалось, що відчуження державного майна можливе лише шляхом його приватизації уповноваженими на те органами в передбаченому законодавством порядку.

В той же час майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР було тимчасово передано Фонду державного майна України, про що вказано у постанова Верховної Ради України від 10.04.1992р. № 2268-ХП «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій СРСР, розташовані на території України». Оскільки правонаступники загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР до цього часу не визначені, то вищезазначене майно залишається у власності Держави.

Зокрема Верховний Суд України в своїй постанові від 18.11.08 у справі № 3-30/475-905-11719 при розгляді касаційного подання Генерального прокурора України у вказаній справі, дослідивши правовий статус майна, переданого до статутного фонду ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», дійшов висновку, що це майно є державною власністю.

Також, у справі 48/202-20/191 за позовом Заступника прокурора Одеської області про визнання недійсними пунктів 3.1 Статуту ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” та наступних його нових редакцій, зареєстрованих 17.04.1997р., 20.04.1998р., 17.05.1999р., 02.07.2001р. в редакції, зареєстрованій 14.02.2002р. - п. 4.2.1 (вказаними пунктами визначався порядок внесення і розмір часток засновників до статутного фонду відповідача), Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що майно, передане до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", є державною власністю і передача його до статутного фонду позивача не потягнула за собою зміни форми власності, а, отже, і порушення економічних інтересів держави, оскільки згідно з п. 1 Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 № 2558, Фонд державного майна України здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна і виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю, тому розпорядження ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" цим майном можливе лише за згодою Фонду державного майна України.

Крім того передача спірного майна до комунальної власності Фондом державного майна України не погоджувалася, про що вказано у письмових поясненнях (а.с.95)

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 1 Тимчасового положення «Про Фонд державного майна України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 № 2558-ХІІ, Фонд здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що є загальнодержавною власністю, вказане майно є державною власністю в особі Фонду державного майна України.

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності, а право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону (частини 1- 2 ст. 84 Земельного кодексу України).

Згідно з п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних капіталах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

На час прийняття оскаржуального рішення відсутній розподіл земель державної власності на землі територіальних громад і землі держави, а також не визначено та не встановлені в натурі ( на місцевості) межи земельних ділянок державної та комунальної власності відносно спірної земельної ділянки.

Відповідно до пункту “а” статті 13 Земельного кодексу до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 9 статті 149 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття спірного рішення) встановлено, що Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси першої групи площею понад 10 гектарів, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу Закону України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Отже, розпорядження спірною земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності та не може передаватись у комунальну власність, належить до повноважень Кабінету Міністрів України, а не відповідачу Лівадійської селищної ради.

Крім того, судовою колегією також було встановлено, що рада своїм рішенням № 210 від 26.10.05 р. ще до припинення права постійного користування Адміністрацією земельною ділянкою площею 4,8760 га у п. Гірне фактично нею вже розпорядилась, надавши дозвіл ТОВ «ЮБК Інвест» на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 4,876 га (т. 2, а.с. 132).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобовязанні діяти тільки на підставі та в межах компетенції.

Враховуючи, що відповідного узгодження у встановленому порядку Приватне акціонерне товариство лікувально- оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» не отримувало, а відтак, прийняте рішення Євпаторійської міської ради прийнято з перевищення компетенції та порушенням норм земельного законодавства.

Відповідно до п.2. Розяснення «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000р. № 02-5/35 підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, уточнені позовні вимоги Прокурора м. Сімферополя в особі Фонду державного майна України є обґрунтованими та задовольняються судом у повному обсязі, оскільки засновані на нормах діючого законодавства та підтверджуються матеріалами справи.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 18.10.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення Євпаторійської міської ради від 26.03.2003р., яким припинено право користування за ДП «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» земельною ділянкою площею 3000, 00 кв.м. за адресою: м. Євпаторія, вул.. Кірова, 20-24 та передано у запаси Євпаторійської міської ради.

Повний текст складено та підписано 20.10.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.