Рішення № 18798980, 12.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2011Справа №5002-5/3128-2011 За позовом Заступника прокурора міста Ялти (96800, м.Ялта, вул.Кірова, 18) в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9)

До відповідачів: 1. Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м.Ялта, пл.Радянська,1)

2. Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», (01019, м. Київ, вул. Ш. Руставелі,39/41)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ», (98676, м.Алупка, вул.Калініна,6)

За участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. Федерації незалежних профспілок України, (01012, м. Київ, Майдан Незалежності,2)

2. Дочірнього підприємства «Санаторій «Курпати» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (98600, м.Ялта, м. Алупка, смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе,12)

Про визнання недійсними рішень та договору оренди майна.

Суддя Гаврилюк М.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник з довіреністю від 31 грудня 2010 року.

Від відповідачів 1. не зявився; 2 ОСОБА_2 представник за довіреністю від 27 вересня 2011 року; ОСОБА_4 представник за довіреністю від 26 вересня 2011 року

3 ОСОБА_3 представник за довіреністю від 01 серпня 2011 року №20.

Від третіх осіб 1. не зявилися.

За участю прокурора Гороної К.В., Куінджі М.О.

Суть спору:

Заступник прокурора м. Ялти звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України із позовною заявою, в який просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №307(1) від 27 липня 2001 року; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №22 (25) від 08 лютого 2002 року; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 541 (9) від 25 грудня 2003 року; визнати недійсним укладений 3 листопада 2010 року між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» договір оренди майна від 03 листопада 2010 року за №1961; зобовязати ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» повернути державі в особі Фонду державного майна України майно, отримане за спірним договором, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: будівлі та споруди санаторію «Курпати», в тому числі: прохідна літ.Р пл.7,0 кв.м., склад літ.З пл.287,4 кв.м, гараж літ.Ф пл. 74,2 кв.м., бокс для автомобіля літ. Ш пл. 23,0 кв.м., артскважина літ.А пл.15,6 кв.м., насосна станція літ. Я пл. 79,7 кв.м. загальною площею 486,9 кв.м.; нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: будівля контори санаторія «Курпати» загальною площею 356,0 кв.м.; обєкти нерухомого майна санаторія «Курпати», що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: склад літ.Ч площею 108,3 кв.м., майстерня літ.Х площею 74,0 кв.м.; нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок12, а саме: будівля центрального теплового пункту КП «Ялтакурорттеплоенерго», літ. Ю загальною площею 273,7 кв.м.

До початку розгляду справи по суті прокурор змінив та доповнив позовні вимоги, та просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №307(1) від 27 липня 2001 року; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №22 (25) від 08 лютого 2002 року; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 541 (9) від 25 грудня 2003 року; визнати недійсним укладений 3 листопада 2010 року між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» і ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» договір оренди майна від 03.11.10 за № 1961; зобов'язати ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» повернути державі в особі Фонду державного майна України майно, отримане за спірним договором, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою:. Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкинське, будинок № 12 (дванадцять), а саме: будівлі та споруди санаторію «Курпати», у тому числі: прохідна літ.Р пл. 7,0 кв.м, склад літ.З пл. 287,4 кв.м, гараж літ.Ф пл. 74,2кв.м, бокс для автомобіля літ. Ш пл. 23,0 кв.м., артскважина літ.А пл.15,6 кв.м., насосна станція літ. Я пл. 79,7 кв.м. загальною площею 486,9 кв.м.; нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, літ.Е, а саме: будівля контори санаторія «Курпати» загальною площею 356,0 кв.м.; обєкти нерухомого майна санаторія «Курпати», що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: склад літ.Ч площею 108,3 кв.м., майстерня літ.Х площею 74,0 кв.м.; нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: будівля центрального теплового пункту КП «Ялтакурорттеплоенерго», літ. Ю загальною площею 273,7 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані незаконним відчуженням державного майна з порушенням норм діючого на той час законодавства, у зв'язку з чим рішення виконкому Ялтинської міської ради № 307(1) від 27 липня 2001р., №22(25) від 08 лютого 2002 р., № 541 (9) від 25 грудня 2003 р. є незаконними та підлягають визнанню недійсними. Прокурор вважає, що укладений між закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» договір оренди майна від 03.11.10 за № 1961 суперечить вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у зв'язку з чим вчинений відповідачами правочин, на думку прокурора, повинен бути визнаний судом недійсним а ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» повернути державі в особі Фонду державного майна України майно, отримане за спірним договором.

Відповідач Виконавчий комітет Ялтинської міської ради у своєму відзиві просить суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідача - Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заперечує за мотивами викладеними у відзиві, зокрема вказує на те, що у період, коли виникли правовідносини між сторонами, профспілки колишньої УРСР були самостійними субєктами цивільного права, та майно що їм належало не було державною власністю, а тому доводи прокурора та позивача про те, що майно колишніх профспілок УРСР є державною власністю безпідставні. Щодо вимоги позивача про повернення державі в особі Фонду державного майна України приміщення першого поверху їдальні санаторія «Курпати» відповідач зазначив, що з доказів яки приведені прокурором та позивачем в обґрунтування своїх вимог, неможливо встановити відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі та ряд вимог прокурора та позивача взагалі не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» проти позову заперечує за мотивами викладеними у відзиві, зокрема вказує на те, що профспілкове майно не було об'єктом права державної власності, власник відповідного майна організація союзного підпорядкування розпорядилося відповідним майном та передала його у власність Федерації професійних спілок України до прийняття будь-яких правових актів державою Україна.

Представник третьої особи - Федерації незалежних профспілок України надав суду письмові пояснення в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора м. Ялти у повному обсязі.

Також, у судовому засіданні пояснив суду, що прокурором у позові невірно зазначено його назва, у зв'язку з чим просить суд змінити його назву на Федерацію професійних спілок України. До даного клопотання було надано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №127724 від 28 січня 1993 року з назвою юридичної особи - Федерація професійних спілок України.

Враховуючі вищевикладене суд вважає за необхідним змінити назву третьої особи по справі Федерації незалежних профспілок України на Федерацію професійних спілок України.

Також у судовому засіданні судом встановлено, що ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпофоздоровниця», що було створене відповідно до Установчого договору від грудня 1991 року, змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпофоздоровниця».

Представник третьої особи - Дочірнього підприємства «Санаторій «Курпати» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» проти позову заперечує за мотивами викладеними у відзиві та просить суд застосувати наслідки пропуску позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Ялти і особі Фонду державного майна України у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 жовтня 2011 року оголошена перерва до 12 жовтня 2011 року, після закінчення якої розгляд справи продовжений.

12 жовтня 2011 року представником третьої особи - Дочірнього підприємства «Санаторій «Курпати» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» надано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що мають доказове значення.

Суд долучив дані документи до матеріалів справи.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів та третіх осіб позов не визнають, просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд -

встановив:

Рішеннями виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 307 (1) від 27 липня 2001 року, № 22(25) від 08 лютого 2002 року та № 541 (9) від 25 грудня 2003 року за ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» зареєстровано право власності на нерухоме майно санаторію «Курпати», а саме: спальний корпус №1 (літ.З); їдальню літ.Д; спальний корпус № 2 (літ.М); контору літ.Е; пральню літ.Д, що розташовані за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 12; фінський будинок літ.У, розташований за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 10; проходну літ.Р; оранжерею літ.В; літній кінотеатр літ.И; червоний куток літ.Б; будинок у сходин на пляжі літ.Щ; новий склад літ.Э; гаражі літ.И, що розташовані за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 12; гараж літ.Ф, розташований за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 10; бокс під машину літ.Ш; гуртожиток - окремо стоячий будинок літ.О,К, що розташовані за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 12; спальний корпус № 3 (літ.Л), розташований за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 10; склад (колишній дитячій садок) літ.Ж; корпус «Дружба» літ.А,Б, що розташовані за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 12; артскважина літ.А', розташована за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 10;насосна станція літ.Я; тенісний корт; спортивна площадка; танцювальна площадка; спедеокамера літ.В, що розташовані за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 12; корпус № 6 (літ. Ж); камера харчових відходів, розташована за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 10; хлораторна; резервуари циліндричні та квадратні; бесідка для відпочинку; басейни круглий та прямокутний; сараї літ.літ.И',Ш", Б',Ж'Ж"; склад літ.Ч; майстерня літ.Х; приміщення першого поверху; будівлю центрального теплового пункту КП «Ялтакурорттеплоенерго» літ.Ю, що розташовані за адресою: м.Ялта, смт.Курпати, вул.Алупкінське шосе, 12.

03 листопада 2010 року між Закритим акціонерним товариством лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» був укладений договір оренди нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Павлової І.М та зареєстрованим в реєстрі під № 1961 (а.с.38-42).

Відповідно пункту 1.1. договору орендодавцем було передано орендарю в строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме майно загальною площею 1298,9 кв.м., яке на праві власності належить ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та обліковується на балансі Дочірнього підприємства «Санаторій «Курпати» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» , а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок №12, а саме: будівлі та споруди санаторію «Курпати», в тому числі: прохідна, літ. Р, пл..7,0кв.м., склад літ.Э, пл..287,4 кв.м., гараж літ.Ф пл..74,2 кв.м., бокс для автомобіля літ. Ш пл.. 23,0 кв.м., артскважина літ. А' п. 15,6 кв.м., насосна станція літ.Я пл..79,7 кв.м. загальною площею 486,9 кв.м. (належить ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на пдітаві дублікату від 23 червня 2010 року Свідоцтва №1328 про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради на підставі свого рішення від 27 липня 2001 року №307(1); нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АР Крим, місто Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкинське, будинок № 12 літ.Е, а саме: будівля контори санаторія „Курпати" загальною площею 351 кв.м (належить орендодавцеві на підставі Дублікату від 23 червня 2010 року Свідоцтва № 890 про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради на підставі свого рішення від 27 липня 2001 року № 307 (1); обєкти нерухомого майна санаторія «Курпати», що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: склад літ.Ч площею 108,3 кв.м, майстерня літ.Х площею 74,0 кв.м. (належить Орендодавцеві на підставі Дублікату від 23 червня 2010 року року Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради на підставі свого рішення від 25 грудня 2003 № 541 (9); нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АР Крим, місто Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкинське, будинок № 12, а саме: будівля центрального теплового пункту КП «Ялтакурорттеплоенерго» літ.Ю загальною площею 273,7 кв.м. (належить орендодавцеві на підставі Дублікату від 23 червня 2010 року Свідоцтва № 1142 право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради на підставі свого рішення від 08 лютого 2002 року № 25 (22).

Вказане у договорі приміщення передане ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» в термінове платне користування, що підтверджується актом прийому-передачі від 03 листопада 2010 року (а.с. 43).

Прокурор просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №307(1) від 27 липня 2001 року; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №22 (25) від 08 лютого 2002 року; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 541 (9) від 25 грудня 2003 року; визнати недійсним укладений 3 листопада 2010 року між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» і ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» договір оренди майна від 03.11.10 за № 1961; зобов'язати ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» повернути державі в особі Фонду державного майна України майно, отримане за спірним договором, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою:. Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкинське, будинок № 12 (дванадцять), а саме: будівлі та споруди санаторію «Курпати», у тому числі: прохідна літ.Р пл. 7,0 кв.м, склад літ.З пл. 287,4 кв.м, гараж літ.Ф пл. 74,2 кв.м, бокс для автомобіля літ. Ш пл. 23,0 кв.м., артскважина літ.А пл.15,6 кв.м., насосна станція літ. Я пл. 79,7 кв.м. загальною площею 486,9 кв.м.; нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, літ.Е, а саме: будівля контори санаторія «Курпати» загальною площею 356,0 кв.м.; обєкти нерухомого майна санаторія «Курпати», що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: склад літ.Ч площею 108,3 кв.м., майстерня літ.Х площею 74,0 кв.м.; нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: будівля центрального теплового пункту КП «Ялтакурорттеплоенерго», літ. Ю загальною площею 273,7 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Під час прокурорської перевірки було встановлено порушення Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України», Постанови Ради Міністрів УРСР від 23.04.1960 р. № 606 «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР», Постанови Верховної Ради України від 10.04.1992 р. № 2268-ХІІ «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України», Постанови Верховної Ради України від 04.02.1994 р. №3943-ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР», Постанови Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР» від 29.11.1990 р. № 506.

На виконання Постанови Ради Міністрів охорони здоровя УРСР № 606 від 23.04.1960 р. «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоровя УРСР» усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерства охорони здоровя були зобовязані передати у строк до 01.05.1960 р. Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок. Згідно п.2 вказаної Постанови майно передавалося профспілковим організаціям у відання.

Спірне майно лікувально-оздоровчих закладів передавалося саме у відання, оскільки за Конституцією колишньої УРСР на той час була єдина соціалістична власність. Тобто власність громадських організацій та об'єднань відносилася саме до соціалістичної власності.

Чинне на той час законодавство УРСР передбачало можливість існування різних форм власності, регламентувало інститут власності, правовий режим відповідної форми власності та порядок відчуження майна.

Стаття 5 Конституції Української Радянської Соціалістичної Республіки від 30.01.1937 р. було визначено, що соціалістична власність в УРСР має або форму державної власності (всенародне добро), або форму кооперативно-колгоспної власності (власність окремих колгоспів, власність кооперативних об'єднань).

Аналогічні положення були закріплені у Цивільному кодексі УССР 1922 р., який затверджено ВЦВК 16.ХІІ 1922 р., та який діяв з 01.02.1923 р., стаття 53 Цивільного кодексу УРСР 1922 р., чинного на момент передачі майна у відання Українській республіканській Раді профспілок, передбачала, що розрізняється власність: а) державна (націоналізована і муніципалізована); б) кооперативна; в) приватна.

Згідно статті 10 Конституції Української Радянської Соціалістичної Республіки (прийнятої позачерговою 7 сесією Верховної Ради Української РСР ІХ скликання 20.04.1978 р.) встановлено, що основу економічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності. Соціалістичною власністю є також майно профспілкових та інших громадських організацій, необхідне їм для здійсненнястатутних завдань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що санаторно-курортні заклади, які передано у відання профспілкам згідно Постанови Ради Міністрів УРСР № 606 від 23.04.1960 р., є державною (загальнодержавною) власністю.

Відповідно до Постанови Верховної Ради Української PCP «Про захист суверенних прав власності Української PCP» від 29.11.1990 р. № 506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української PCP про роздержавлення майна.

Згідно з Указом Президії Верховної Ради України від 30.08.1991 №1452-XII «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави» та Законом України від 10.09.1991 р. № 1540-XII «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших обєктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України, а укладені після 29.11.1990 р. майнові договори, якими змінено форму власності, визнаються недійсними.

З метою збереження в інтересах громадян України майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР Верховна Рада України Постановою від 10.04.1992 р. № 2268-XII «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України» тимчасово, до визначення правонаступників, передала Фонду державного майна України майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні громадських організацій.

У подальшому постановою Верховної Ради України № 3943-XII від 04.02.1994р. постановлено, зокрема: Кабінетові Міністрів України визначити органи управління майном загальносоюзних громадських організацій, які тимчасово виконуватимуть ці функції до законодавчого визначення правонаступників.

За таких обставин, саме Фонд державного майна України уповноважений державою здійснювати функції щодо управління майном громадських організацій колишнього Союзу РСР, що розташоване на території України.

Згідно статті 1 Тимчасового Положення «Про Фонд державного майна України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 р. № 2558, Фонд державного майна України здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна та виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Належність профспілок до загальносоюзних громадських організацій підтверджується їх статутом. Згідно статуту професійних спілок СРСР, який затверджено постановою XVIII зїзду профспілок СРСР від 01.01.1987 р., професійні союзи СРСР складали масову громадську непартійну організацію. Цілями діяльності якої, у тому числі, було управління соціальним страхуванням працюючих, а також управління оздоровницями, які перебували у їх віданні.

Відповідно до розділу другого статуту, організаційна структура профспілок будувалася за територіальним та галузевим принципом. У республіках діяли республіканські, краєві, обласні ради.

Згідно Розділу ІІІ статуту, Вищим органом професійних спілок був зїзд, а також Всесоюзна центральна рада професійних союзів, яка діяла у період між зїздами.

Після розпаду СРСР правонаступником Української республіканської Ради профспілок стала Рада федерації незалежних профспілок України, правонаступником якої, в свою чергу, є Федерація професійних спілок України.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради міста Києва № 1971 від 23.12.1991 р. зареєстровано ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», яке створено на майні засновників Федерації професійних спілок України та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності. При цьому, вкладом Федерації професійних спілок України є основні фонди та оборотні кошти санаторно-курортних закладів профспілок України в сумі 1033584 тис. руб.

Відповідно до положень Законів України «Про власність»(у редакції, яка була чинна на момент спірних правовідносин) та «Про господарські товариства» (№1576-ХІІ від 19.09.1991 р. у редакції, яка була чинна на момент спірних правовідносин) при внесенні учасниками товариства майнових прав у такого товариства не виникає право власності на це майно.

Крім того, як зазначалось вище, з 1992 року повноваження щодо розпорядження зазначеними обєктами санаторно-курортних закладів державою було делеговано Фонду державного майна України.

Посилання на рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, як на підставу виникнення права власності на спірне майно санаторно-курортного закладу, є безпідставним, оскільки відповідно до п. «а»ч. 4.1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затвердженої наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.09.1998 р. № 121, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, встановлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином суд приходить до висновку, що майно передане до статутного фонду Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» є державною власністю.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У відповідності з пунктом 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Враховуючи викладене, рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27 липня 2001 року № 307 (1) «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна санаторію «Курпати», рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 08 лютого 2002 року №22(25), рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 25 грудня 2003 року прийнято з порушенням норм закону та підлягає визнанню недійсним, а спірне майно підлягає поверненню власникові - державі в особі Фонду державного майна України на підставі ст.ст.387, 388 Цивільного кодексу України.

Щодо вимог прокурора про визнання недійним договору оренди нерухомого майна від 03 листопада 2011 року, укладеного між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» суд зазначає наступне.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи те, що майно, яке було передано за договором оренди від 03 листопада 2010 року належить державі в особі Фонду державного майна України, господарський суд дійшов висновку що вимоги прокурора стосовно визнання недійсним договору оренди майна від 03 листопада 2011 року укладеного між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» підлягають задоволенню.

Стосовно строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Стаття 256 Цивільного кодексу України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приписами статті 257 Цивільного кодексу України зазначається, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст.267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу повинна бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, що зроблена до прийняття судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Прокурором на обґрунтування заяви про поновлення строку позовної давності надані вказівки та завдання Генеральної прокуратури України датовані червнем та вереснем 2011 р., щодо проведення перевірок додержання вимог законодавства при розпорядженні майном Федерації професійних спілок України.

За поясненням представника прокуратури у судовому засіданні, позовні вимоги заявлені на підставі перевірок, проведених на виконання вказаних завдань.

Суд приймає до уваги пояснення прокурора та вважає, що строк позовної давності підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідачів пропорційно відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 17 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №307(1) від 27 липня 2001 року.

3. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №22 (25) від 08 лютого 2002 року.

4. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 541 (9) від 25 грудня 2003 року.

5. Визнати недійсним укладений 3 листопада 2010 року між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» і ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» договір оренди майна від 03.11.10 за № 1961;

6. Зобовязати ТОВ «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ» повернути державі в особі Фонду державного майна України майно, отримане за спірним договором, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою:. Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт.Курпати, шосе Алупкинське, будинок № 12 (дванадцять), а саме: будівлі та споруди санаторію «Курпати», у тому числі: прохідна літ.Р пл. 7,0 кв.м, склад літ.З пл. 287,4 кв.м, гараж літ.Ф пл. 74,2 кв.м, бокс для автомобіля літ. Ш пл. 23,0 кв.м., артскважина літ.А пл.15,6 кв.м., насосна станція літ. Я пл. 79,7 кв.м. загальною площею 486,9 кв.м.; нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, літ.Е, а саме: будівля контори санаторія «Курпати» загальною площею 356,0 кв.м.; обєкти нерухомого майна санаторія «Курпати», що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: склад літ.Ч площею 108,3 кв.м., майстерня літ.Х площею 74,0 кв.м.; нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, будинок 12, а саме: будівля центрального теплового пункту КП «Ялтакурорттеплоенерго», літ. Ю загальною площею 273,7 кв.м.

7. Стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м.Ялта, пл.Радянська,1) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, одержувач: Держбюджет м.Сімферополь) державне мито у розмірі 28,33 грн.

8. Стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м.Ялта, пл.Радянська,1) в дохід Державного бюджету м.Сімферополя (р\р 31214264700002 ГУ Державне казначейство в АРК, ЗКПО 34740405, код платежу 22050003)78,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Стягнути з Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», (01019, м. Київ, вул. Ш. Руставелі,39/41, ЄДРПОУ 02583780, р/р2600838 у 5-й Київської філії АППБ «Аваль», МФО 322614) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, одержувач: Держбюджет м.Сімферополь) державне мито у розмірі 28,33 грн.

10. Стягнути з Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», (01019, м. Київ, вул. Ш. Руставелі,39/41, ЄДРПОУ 02583780, р/р2600838 у 5-й Київської філії АППБ «Аваль», МФО 322614) в дохід Державного бюджету м.Сімферополя (р\р 31214264700002 ГУ Державне казначейство в АРК, ЗКПО 34740405, код платежу 22050003)78,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ», (98676, м.Алупка, вул.Калініна,6, ідентифікаційний код 35941796, п/р26000310080501 у філії АБ «Південий» в м. Ялта, МФО 384522) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, одержувач: Держбюджет м.Сімферополь) державне мито у розмірі 28,33 грн.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ПАРАДАЙЗ», (98676, м.Алупка, вул.Калініна,6, ідентифікаційний код 35941796, п/р26000310080501 у філії АБ «Південий» в м. Ялта, МФО 384522) в дохід Державного бюджету м.Сімферополя (р\р 31214264700002 ГУ Державне казначейство в АРК, ЗКПО 34740405, код платежу 22050003)78,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.