Рішення № 18798946, 18.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2011Справа №5002-11/3661-2011 За позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону, (99011, м.Севастополь, вул. Суворова, 27) в інтересах держави в особі:

1)Міністерства оборони України , (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6);

2)Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська, (99049, м.Севастополь, вул. Хруслова, 60);

до відповідача Підприємства «Артек-Союз», (65006, м. Сімферополь, вул. Павленка, 2а, оф.3),

за участю третьої особи Військової частини А4591, (99000, м. Севастополь, вул. Лазаревська, 1),

про стягнення 96654,68 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача 1) не зявився;

2) ОСОБА_1., представник, дов. від 14.09.2011р.

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи не зявився;

Від прокуратури Година Д.А., посвідчення №363.

Сутьспору: Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону, м.Севастополь, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська, м. Севастополь звернувся з позовом до господарського суду АР Крим до відповідача - Підприємства «Артек-Союз», м. Сімферополь про стягнення 96654,68 грн. заборгованості.

В судовому засіданні 15.09.2011 прокурором були збільшені позовні вимоги, в зв`язку з чим прокурор просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 105501,35 грн. за період з квітня по серпень 2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач обовязки по договору № 141 від 10.08.2006 щодо повного та своєчасного відшкодування вартості послуг з електропостачання не виконав, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 105501,35 грн., яку відповідач добровільно не погашає, що й стало причиною для звернення позивача з позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2006 між Військовою частиною А4591, м. Севастополь (Постачальник) і Приватним підприємством “Артек-Союз” (Субабонент) та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морська, м. Севастополь, (Одержувачем грошових коштів) був укладений договір про постачання електричної енергії (далі Договір, а.с.9).

Згідно пункту 1.1 договору Постачальник забезпечує Субабонента електричною енергією згідно прибору обліку встановленого на фідере силового електрощита в/ч А4591.

Відповідно до п.1.2 договору розрахунки по наступному договору здійснюються Субабонентом за фактично отриману електричну енергію на підставі рахунків які виписані Одержувачем та сплачуються через касу Одержувача.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що Субабонент здійснює 100% попередню оплату за витрачену електричну енергію до 5 числа поточного місяця.

Згідно пункту 6.1 Договору, даний договір укладений з 10.08.2006 р. по 31.12.2006 р. та автоматично продовжується на наступний строк, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії.

Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морською, були виставлені відповідачу рахунки:

-№ 284 від 04.05.2011 на суму 24507,74 грн.,

-№ 437 від 25.07.2011 на суму 15 421,84 грн.,

-№ 502 від 25.08.2011 на суму 16043,52 грн.,

-№ 389 від 01.07.2011 на суму 21618,65 грн.,

-№341 від 01.06.2011 на суму 27909,60 грн.,

на загальну суму 105501,35 грн. Дані рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать підписи представників відповідача на супровідних листах до рахунків.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором №141 від 10.08.2006 р. призвело до утворення перед позивачем заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 105501,35 грн., що й стало приводом для звернення позивача з позовом до суду для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобовязань за договором про відшкодування вартості послуг з електропостачання №141 від 10.08.2006 щодо сплати заборгованості за спожиту електроенергію на суму 105501,35 грн., отже дана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, як згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 19.10.2011 року.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Артек-Союз”, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2а, оф.3; ЄДРПОУ 30741489) на користь Міністерства оборони України в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська, (99049, м.Севастополь, вул. Хруслова, 60, ЄДРПОУ 22992545) 105501,35 грн. заборгованості.

3.Стягнути з Приватного підприємства “Артек-Союз” (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2а, оф.3; ЄДРПОУ 30741489) на користь Державного бюджету (код платежу 22090206, одержувач держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Кримм. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 1055,01 грн. державного мита.

4.Стягнути з Приватного підприємства “Артек-Союз”(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2а, оф.3; ЄДРПОУ 30741489) на користь Державного бюджету (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.