Рішення № 18798620, 10.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2011Справа №5002-29/3018-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САББІА ГРУП» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, буд. 11/53 // 49044, м. Дніпропетровськ. Вул.. Барикадна, буд. 15-А, корпус 1, офіс 602, код ЄДРПОУ 35935358);

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон» (95493, АР Крим. м. Сімферополь, вул.. Монтажна, 3, код ЄДРПОУ 01267308);

Про стягнення 565 823,72 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність б\н від 01.09.2011 р;

Від відповідача ОСОБА_2 представник, довіреність № 17-Д від 18.07.2011 р;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «САББІА ГРУП» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон» про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 565 823,72 грн., з яких 564570,84 грн. сума основного боргу, і 1252,88 грн. 3 % річних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору № 90-ПС поставки товару від 24.07.2009р., укладеного між сторонами у справі, та Специфікацій до нього, в частині своєчасності та повноти оплати переданого відповідачеві товару на суму 564570,84 грн., що стало причиною звернення позивача до суду з позовом. Крім того, позивач заявив до стягнення 3 % річних, у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання..

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18 липня 2011 року позов «САББІА ГРУП» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 26.09.2011 року повноважний представник позивача заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому повідомив про проведення відповідачем часткової оплати суми боргу, а саме згідно банківських витягів відповідач сплатив позивачеві 21.07.2011р. суму 5000,00грн., 29.07.2011р. суму 5000,00грн., 01.08.2011р. суму 5000,00грн., 26.08.2011р. суму 2000,00грн., а також Угодою, укладеною між сторонами про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 23.08.2011р. відбувся залік боргу відповідача перед позивачем в сумі 45961,42грн.

Дане клопотання та додані до нього документи оглянуті у судовому засіданні та долучені в матеріали справи.

Також, у судовому засіданні 26.09.2011р. позивач заявив про припинення провадження у справі та виправлення помилки, згідно з яким просить припинити провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 65961,42грн., у звязку з частковим погашенням боргу. А також у звязку з допущеною позивачем у клопотанні про долучення доказів у справі від 22.09.2011р. в частині зазначення суми сплаченої, згідно банківського витягу від 26.08.2011р. 2000,00грн., тоді як необхідно було вказати суму 5000,00грн., технічної помилки, просить вважати вірною суму 5000,00грн. згідно банківського витягу від 26.08.2011р.

Суд розглянув вказане клопотання позивача, в частині вимог щодо виправлення помилки вважає можливим задовольнити його. Що стосується клопотання відносно припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу з відповідача в сумі 65961,42грн., то суд переніс його розгляд до прийняття рішення у справі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 26.09.2011р. суд в порядку статті 69 ГПК України продовжив строк розгляду справи, за заявою сторін у справі.

07.10.2011р. до канцелярії господарського суду АР Крим надійшла заява позивача вих. №06-10 від 06.10.2011р. про уточнення позовних вимог, згідно з якою зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 378443,40грн. заборгованості.

У судовому засіданні 10.10.2011р. судом прийнята до розгляду заява позивача про зменшення позовних вимог, та долучена разом з доданими документами в матеріали справи.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, зменшивши розмір позовних вимог, у звязку з частковим погашенням відповідачем суми боргу, та просить суд в порядку ст. 22 ГПК України стягнути з відповідача 378443,40грн. основного боргу, в частині стягнення 3% річних припинити провадження у справі.

Суд розглянув вказану заяву, долучив її в матеріали справи та вважає можливим задовольнити її. При цьому слід зазначити, що необхідність розгляду заяви позивача від 26.09.2011р., згідно з якою останній просив відносно припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу з відповідача в сумі 65961,42грн., відпала.

Від відповідача до дня слухання справи надійшла заява, яка підтримана ним у судовому засіданні, про застосування розстрочки виконання судового рішення, згідно з якою відповідач визнає суму боргу в розмірі 373443,40грн. та просить суд надати розстрочку виконання рішення на суму 373443,40грн. строком на вісім місяців. До вказаної заяви відповідач додав підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків на суму 378443,40грн. станом на 25.09.2011р. , угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.08.2011р. та платіжне доручення №16100, яким 30.09.2011р. відповідач сплатив позивачеві 5000,00грн. в рахунок погашення суми боргу.

Вказана заява та додані до неї документи оглянуті у судовому засіданні та долучені в матеріали справи. Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду переноситься до прийняття рішення у справі.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «САББІА ГРУП» (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Кримзалізобетон» (покупець) укладений договір поставки №90-ПС (далі договір, т. 1 а.с. 13-16).

Згідно п. 1.1 договору, постачальник зобовязався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах, узгоджених в договорі.

Пунктом 2.1 договору визначено, що специфікація визначає умови поставки товару, зокрема: період поставки товару, найменування, асортимент, кількість, ціна.

Відповідно до п. 2.2 договору, кожна специфікація є окремою самостійною угодою, укладеною в рамках договору.

Кожна специфікація діє на вказаних у ній умовах на протязі періоду поставки, в частині взаєморозрахунків до повного розрахунку (п. 2.4 договору).

У виконання умов договору, позивач в рамках Договору № 90-ПС від 24.07.2011 року, специфікації № 3 від 12.07.2010 року передав відповідачеві пісок формований в кількості 17724тон на загальну суму 1374600,00грн. (т. 1 а.с. 22).

Як вбачається з вказаної специфікації, згідно п. 6.1, покупець зобовязаний сплатити товар у розмірі 100% на протязі пяти днів з моменту письмової заявки на відвантаження.

При цьому строк поставки визначено в 15 днів з моменту отримання поставщиком заявки покупця (п. 8.1 специфікації).

У виконання умов договору № 90-ПС від 24.07.2011 року та специфікації № 3 від 12.07.2010 року позивач за видатковими накладними в період з 22.09.2009р. по 23.11.2010р. поставив відповідачеві товар на загальну суму 1344343,37грн. та виставив відповідні рахунки в період з 22.09.2009р. по 23.11.2010р. (т. 1 а.с. 35-96).

Факт поставки товару підтверджується квитанція про прийом вантажу із штемпелями станції відправлення та дати прийому вантажу.

Відповідачем проведені часткові оплати за поставлений товар, всього на загальну суму 687 411, 60 грн.,, що підтверджується наступними банківськими витягами: від 04.11.2009 року на суму 30 000,00 грн., від 15.07.2010 року на суму 43 500,00 грн., від 01.11.2010 року на суму 48 911,64 грн., від 08.11.2010 року на суму 240 000,00 гри., від 10.11.2010 року на суму 100 000,00 грн., від 22.11.2010 року на суму 100 000,00 грн., від 22.11.2010 року на суму 100 000,00 грн. від 21.07.2011року на суму 5 000,00 грн., від 29.07.2011року на суму 5 000,00грн., від 01.08.2011року на суму 5 000,00 грн., від 26.08.2011року на суму 5 000,00 грн. від 07.09.2011 року на суму 5 000,00 грн. (т. 1а.с.103-115, т. 2. а.с. 6-9).

Крім того, Угодою між сторонами про взаємозалік зустрічних однорідних вимог у 2010 році, відповідачеві відбувся залік боргу на суму 117 360,89 грн. Угодою між сторонами про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 31.07.2011р., відповідачеві відбувся залік боргу відповідача на суму 69 204,4 грн. Угодою між сторонами про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 23.08.2011р., відповідачеві відбувся залік боргу на суму 45 961,42 грн. Угодою між сторонами про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 31.08.2011р., відповідачеві відбувся залік боргу на суму 45 961,42 грн., а всього на загальну суму 278 488,10 грн.

Однак відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, одержаний за вищевказаними накладними товар залишив частково не сплаченим, тому за відповідачем перед позивачем утворилась заборгованість за відпущений товар за накладними, згідно специфікації та договору поставки №90-ПС від 24.07.2009р. на момент подачі позову до суду в розмірі 564570,84грн.

Надіслана на адресу відповідача претензія вих. №21-04 від 21.04.2011р. з вимогами погасити суму боргу в розмірі 564570,84грн. протягом пяти календарних днів з моменту отримання претензії, залишена відповідачем без розгляду та задоволення (а.с. 116), тому позивач звернулось з позовом до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 564570,84грн. в примусовому порядку.

Позивач декілька разів уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 378443,40грн. заборгованості.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалось вище, за умовами договору, позивач поставив за накладними в період з 22.09.2009р. по 23.11.2010р. відповідачеві товар на умовах сплати його відповідачем у пятиденний строк, тобто строк виконання грошового зобовязання відповідача перед позивачем сплив, однак несплаченим залишився товар на суму 378443,40грн.

Акт звірки взаємних розрахунків, за період з 01.07.2011р. по 25.09.2011р., згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складає 378443,40грн. сторонами підписаний та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як свідчать матеріали справи, в процесі розгляду справи, відповідач сплатив позивачеві в рахунок погашення суми боргу за отриманий товар 30.09.2011р. 5000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №16100 від 30.09.2011р.

Тому в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5000,00грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмета спору. Судові витрати в цій частині підлягають віднесенню на відповідача в порядку ст. 49 господарського процесуального кодексу України.

Виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 373443,40грн., тому позов в частині стягнення основної заборгованості за договором поставки №90-ПС від 24.07.2009р. в сумі 373443,40грн. є обґрунтованим, підтверджується документально, визнаний відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення строком на 8 місяців, вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, шляхом надання розстрочки виконання рішення суду у справі в частині стягнення основного боргу, строком на пять місяців, рівновеликими щомісячними платежами.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САББІА ГРУП» від 10.10.2011р. про зменшення позовних вимог до розгляду.

2.Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон» (95493, АР Крим. м. Сімферополь, вул. Монтажна, 3, код ЄДРПОУ 01267308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САББІА ГРУП» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, буд. 11/53 // 49044, м. Дніпропетровськ. Вул.. Барикадна, буд. 15-А, корпус 1, офіс 602, код ЄДРПОУ 35935358) 373443,40грн. заборгованості, надавши розстрочку виконання рішення строком на пять місяців, шляхом сплати заборгованості рівновеликими частина, починаючи з жовтня 2011р., а саме:

-жовтень 2011р. 74688,68грн.;

-листопад 2011р. 74688,68грн.;

-грудень 2011р. 74688,68грн.;

-січень 2012р - 74688,68грн.;

-лютий 2012р. - 74688,68грн.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон» (95493, АР Крим. м. Сімферополь, вул. Монтажна, 3, код ЄДРПОУ 01267308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САББІА ГРУП» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, буд. 11/53 // 49044, м. Дніпропетровськ. Вул.. Барикадна, буд. 15-А, корпус 1, офіс 602, код ЄДРПОУ 35935358) 5658,24грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.В частині стягнення 5000,00грн. заборгованості провадження у справі припинить.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.10.2011року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.