Рішення № 18798495, 11.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011Справа №5002-2/3741-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а)

до відповідача Добрівської сільської ради (97571, АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40 років Перемоги, 11)

про стягнення 156 823,46 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники, довіреність у справі

Від відповідачів ОСОБА_3, нач. юр. відділу, довіреність у справі.

За участю начальників Державного підприємства «Кримський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» Балюк ОЛ., Муранов В.Ф.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Добрівської сільської ради, яким просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 156823, 46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.2009 р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" та відповідачем був укладений договір № 09/05-09 на виконання (проектної) продукції. Не зважаючи на те, що договір на виконання (проектної) продукції № 09/05-09 був виконаний своєчасно, Добрівська сільська рада не підписала акти здачі-приймання науково-технічної документації та не сплатила виконані роботи. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до господарського суду.

20.09.2011 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, мотивуючи це тим, що за даними бухгалтерського обліку та звітності Добрівська сільська рада авансу на розрахунковий рахунок підрядника ПАТ «Кримгаз» не вносила, отже правові підстави до виконання робіт за договором не виникли.

20.09.2011 р. від ПАТ «Кримгаз» до господарського суду АР Крим надійшли клопотання с проханням залучити у якості третьої особи Сімферопольський районній відділ ГУ МНС України в АР Крим, Державне підприємство «Кримський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», СЕС Сімферопольського району, ВАТ «Кримгазбуд», у звязку з необхідністю підтвердження факту отримання екземпляра проекту «Газопостачаня с. Піонерське (лівої сорони) Сімферопольського району АР Ким від ШГРП 1;2;3;4» для проведення експертизи від відповідача та факту оплати експертизи Добрівською сільською радою.

10 жовтня 2011 року від начальника Сімферопольського РВ МУ МНС України в АР Крим надійшов експертний висновок №94 від 03.07.2009 року про відсутність порушень вимог пожежної безпеки в проектній документації.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, начальників Державного підприємства «Кримський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ст..901, 903 ЦК України).

Між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", як підрядником, та Добрівською сільською радою, як замовником, був укладений договір підряду на виконання (проектної) продукції №09/05-09 від 25 травня 2009 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступної проектної продукції: «Газопостачання с. Піонерське (ліва сторона) Сімферопольського району АР Крим від ШГРП 1;2;3;4.» (найменування виконаних робіт).

Договором визначено, що замовник зобов'язується до початку проектних робіт за договором передати підряднику початкові дані в об'ємі, необхідному для виконання робіт. Технічні умови і експертизу проекту оплачує замовник. (п.1.2. договору).

Пунктом 1.3. договору вказано, що підрядчик зобов'язується виконати проектну документацію відповідно до початкових даних, стандартів, що діють, норм і правил, і здати замовникові у встановлені договором терміни.

Договором також визначена вартість та порядок розрахунків: за вказані в пункті 1.1 цього договору роботи замовник сплачує підрядчику згідно кошторису суму грошових коштів в розмірі: 130 686,22 грн., крім того, відповідно до чинного законодавства України, 20% ПДВ, що складає: 26 137,24 грн., а всього 156823грн.46 коп.

Передача замовнику закінчену роботу (етапів роботи) здійснюється супровідними документами (накладними) підрядника з актом передачі проектної продукції (п. 3.1. договору).

Замовник зобовязується на протязі 10-днів розглянути проектну документацію для будівництва, переданої відповідно п. 3.1 даного договору. У разі, відсутності мотивованих заперечень між сторонами підписується Акт здачі прийомки робіт (п.3.2. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору строк закінчення дії даного договору визначається датою закінчення грошових розрахунків між замовником та підрядником.

Публічне акціонерне товариство «Кримгаз» виконало проектну документацію: «Газопостачання с. Піонерське (лівої сторони) Сімферопольського району АР Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4» та передало її Добрівській сільській раді.

19.06.2009 р. Сімферопольською районною СЕС був зроблений висновок № 125 відносно проекту «Газопостачання с. Піонерське (лівої сторони) Сімферопольського району АР Крим». З висновку СЕС вбачається, що замовником проекту є Добрівська сільська рада, проект розроблений Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз".

03.07.2009 р. ГУ МНС України в АР Крим на замовлення Добрівської сільської ради був зроблений експертний висновок № 94, з якого вбачається відсутність порушення вимог пожежної безпеки.

В судовому засіданні у підтвердження того, що Добрівська сільська рада отримала від ПАТ «Кримгаз» проект «Газопостачання с. Піонерське (лівої сторони) Сімферопольського району АР Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4», був наданий договір №3588, який укладений - Між ДП «Кримський експертно-технічний центр Національного науково досліджувального інституту промислової безпеки та охорони труда» (виконавець) та Добрівською сільською радою (замовник). Відповідно до умов вказаного вище договору виконавець зобовязується провести, а замовник прийняти та оплатити технічну експертизу робочого проекту «Газопостачання с. Піонерське (лівої сторони) Сімферопольського району АР Крим», вартість якої складає 904,00грн.

14.09.2009 р. заступником начальника державного підприємства «Кримський експертно - технічний центр» був затверджений експертний висновок на відповідність нормативно правовим актам по охороні праці робочого проекту «Газопостачання с. Піонерське (лівої сторони) Сімферопольського району АР Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4». Замовником даної експертизи також була Добрівська сільська рада.

Із висновку на відповідність нормативно правовим актам по охороні праці робочого проекту «Газопостачання с. Піонерське (лівої сторони) Сімферопольського району АР Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4» від 14.9.2009 року вбачається, що замовник - Добрівська сільська рада представила на експертизу наступну документацію: технічні умови на газопостачання, які виданні ВАТ «Кримгаз» №243 від 10.10.2008 року; висновок по проекту Сімферопольською районною СЕС № 125 від 19.6.2009 року; висновок по проекту Сімферопольського РВ ГУ МНС України в АР Крим № 94 від 03.07.2009 року.

В ході судового розгляду судом встановлено, що Добрівська сільська рада отримала від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" передбачені п.1.3 договору проектну документацію: «Газопостачання с. Піонерське (лівої сторони) Сімферопольського району АР Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4», і відповідно п. 3.2. договору Добрівська сільська рада зобовязана була на протязі 10 днів розглянути проектну документацію для будівництва, переданої відповідно п. 3.1 даного договору. Відповідач у разі відсутності мотивованих заперечень між сторонами повинен був підписати Акт здачі прийомки робіт та оплати узгоджену сторонами в договорі суму у розмірі 156823грн46коп., однак, Акт здачі прийомки робіт відповідачем не підписаний та оплата суми боргу не здійснена.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК| України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Проаналізувавши вищенаведені приписи норм права, оцінивши представлені сторонами докази у відповідності зі вказівками статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що позивачем були виконанні належним чином умови договору підряду на виконання (проектної) продукції №09/05-09 від 25 травня 2009 року, і як наслідок позовні вимоги щодо стягнення з Добрівської сільської ради 156823грн.46 коп. боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, про те, що Добрівською сільською радою не був внесений аванс на рахунок позивача, а отже були відсутні підстави до виконання робіт за договором, неспроможні. Позивачем, як було вже встановлено вище, були виконані умови договору щодо виконання проектної продукції, яка в свою чергу була отримана відповідачем, а отже, Добрівська сільська рада безпідставно ухилялась від виконання своїх зобовязань щодо оплати 156823грн.46 коп.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються відповідно до ст..49 ГПК України на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 11 жовтня 2011 року.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Добрівської сільської ради (97571, АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40 років Перемоги, 11, ЄДРПОУ 04368263) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (95001, м.Сімферополь, вул. Училищна, 42а, п/р 2600908539 у Філії «Кримської дирекції» АБ «Кліринговий дім» МФО 384920, ЄДРПОУ 03348117) 156823грн.46 коп. боргу, 1568грн28коп. державного мита, 236,00грн витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.