Ухвала суду № 18796274, 12.10.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-206/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого -Басової В.І.,

з участю секретаря -Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 червня 2010 року між Кредитною спілкою «Сумська кредитна компанія «Віта»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02-03-1085-080, на підставі якого відповідачка отримала кредит в сумі 23300 грн. Позивач видав грошові кошти на умові строковості, зворотності , цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідачка зобовязалась своєчасно повернути отримані грошові кошти, сплативши своєчасно відсотки за користування кредитом . Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Договорами поруки від 30 червня 2010 року за №02-02-1085-080 поручились перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань з повернення кредиту. З боку відповідачки ОСОБА_1 ніяких претензій і скарг відносно виконання позивачем своєї частини зобовязання не надходило. В свою чергу сама відповідачка взяті на себе зобовязання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 14.07.2011 року утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 59923 грн. 16 коп., у тому числі 23300 грн. 00 коп. - сума кредиту, 36623 грн. 16 коп. становлять відсотки по кредиту. Тому позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в сумі 59923 грн. 16 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти розгляду справу за відсутності відповідачів не заперечувала.

В попередньому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги заперечували, мотивуючи тим, що кредитні кошти отримала не ОСОБА_1, а ОСОБА_3 В судове засідання відповідачі не зявились, обґрунтованих заперечень, заяви про визнання позову, чи клопотання про відкладення розгляду справи не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином за місцем державної реєстрації, що підтверджується розписками судової повістки, про поважні причини неявки до початку розгляду суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність також не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником він зобовязаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

30 червня 2010 року між КС «Сумська кредитна компанія «Віта»та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 02-02-1085-080 (а.с. 39). Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримала кредит у розмірі 23300 грн. 00 коп. та зобов'язалась сплачувати відсотки за його користування у розмірі 84% річних з кінцевим терміном повернення 30.06.2011року. Погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту. (а.с. 40). Згідно видаткового касового ордера № 327 від 30.06.2010 року (а.с.41) ОСОБА_1 отримала з каси КС «Сумська кредитна компанія «Віта» грошові кошти в сумі 23300 (двадцять три тисячі триста) гривень 00 копійок.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту, 30 червня 2010 року між КС «Сумська кредитна компанія «Віта»та ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 02-02-1085-080 (а.с.52,53), відповідно до якого вони зобовязались відповідати перед кредитором за погашення заборгованості по зобовязаннях ОСОБА_1 за договором кредиту на засадах солідарного боржника в разі невиконання або прострочення виконання нею умов договору.

У зв'язку з невиконанням умов договору у відповідачки станом на 14.07.2011 року виникла заборгованість в сумі 59923 грн. 16 коп., у тому числі 23300 грн. 00 коп. - сума кредиту, 36623 грн. 16 коп. становлять відсотки по кредиту. Позивач належним чином повідомляв відповідачів про неналежне виконання зобовязань за договором кредиту та про наслідки такого невиконання. (а.с.46-51).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.

Суд критично відноситься до позиції відповідачок по справі, оскільки про визнання кредитного договору недійсним вони до суду не звертались, ОСОБА_1 власноручно підписала заяву на видачу кредиту, кредитний договір, а ОСОБА_2- договір поруки, у звязку з чим обовязок виконати зобовязання перед банком лежить саме на відповідачах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобовязання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів суми заборгованості та згідно ст.88 ЦПК України понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта»- задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_3, на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта» заборгованість по кредитному договору від 30 червня 2010 року № 02-03-1085-080 в сумі 59923 (пятдесят девять тисяч девятсот двадцять три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта»(р/р 26008060313290, МФО 337546, код 26265658 СФ Приватбанк) по 199,74 грн. витрат по сплаті судового збору та по 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього по 239,74 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. І . Басова