Рішення № 18794648, 12.10.2011, Городоцький районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ                              Справа №2-469/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

          23 вересня 2011 р.                                                                                м. Городок

          Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді –Шинкоренка С.В., при секретарі –Лісовик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1

          про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

          КС "Аккорд" звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 28.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №711, згідно умов якого відповідач отримала кредит на суму 4000 грн. строком на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом згідно до умов договору .

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 12462 грн. 44 коп. (згідно наданого розрахунку) та судові витрати по справі. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася , про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

          Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №711 від 28.12.2007 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...

          В результаті цього КС "Аккорд" 19.07.2011 р. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору.

          Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім того, керуючись ч.2 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь держави підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 124 грн. 62 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд"

(03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли 38, корп.75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) – 12462 грн. 44 коп. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 44 коп.) заборгованості по кредиту, а також стягнути на користь держави - судові витрати по справі в сумі - 244 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: