Вирок № 18791856, 30.08.2011, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-85/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

з участю прокурора Іщука М.Ю.

підсудного ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працює, судимого 15.12.2010року Оратівським районним судом до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 12.05.2011 року біля 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_2 АДРЕСА_2 шляхом зламу металевої скоби, до якої чіплявся навісний замок, і за допомогою якої закривались вхідні двері, проник всередину господарського приміщення, звідки таємно викрав електродвигуна від бетономішалки, водяного лічильника, набір слюсарських ключів, однофазну електричну розетку, металеві плоскогубці, та дві викрутки, всього на суму 487 гривень 85 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 12.05.2011 року на 13.05.2011 року, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу проник в середину господарського приміщення (сараю), звідки таємно викрав будівельну тачку, вартістю 430 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 14.05.2011 року на 15.05.2011 року, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_3 АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу проник всередину господарських приміщень (сараю та ванни), звідки таємно викрав електродриль, електроточило, водяного лічильника, сокиру, алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів та два алюмінієвих баняки ємністю по 20 літрів кожен, всього на суму 430 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, він 12.05.2011 року біля 1 години, він з території домогосподарства АДРЕСА_2, де проходить будівництво, шляхом зламу металевої скоби, до якої чіплявся навісний замок і за допомогою якої закривались вхідні двері, проник всередину господарського приміщення, звідки викрав електродвигуна від бетономішалки, водяного лічильника, набір слюсарських ключів, однофазну електричну розетки, металеві плоскогубці, та дві викрутки. Крім того, він в ніч на 12.05.2011 р. з господарського приміщення домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване по сусідству з його домогосподарством, викрав будівельну тачку. Крім того, в ніч з 14.05.2011 року на 15.05.2011 року, він зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3 АДРЕСА_4, де з приміщень сараю та ванни викрав електродриль, електроточило, водяного лічильника, сокиру, алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів та дві алюмінієві баняки ємністю по 20 літрів.

Зазначені крадіжки вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 13.05.2011 року, коли він оглянув територію свого домогосподарства АДРЕСА_2, де проводиться будівництво, то виявив відсутність електродвигуна від бетономішалки, водяного лічильника, набору слюсарських ключів, однофазної електричної розетки, металевих плоскогубців, та двох викруток, які знаходились в господарському приміщенні, замок на вхідних дверях якого був зірваний. Після чого він викликав працівників міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 15.05.2011 року він помітив, що з дверей до сараю зірваний металевий скобель, на якому був замкнений замок. Коли оглянув приміщення, то виявив відсутність електродрилі, електроточила, водяного лічильника, сокири, алюмінієвої каструлі ємністю 40 літрів, алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів та двох алюмінієвих баняків ємністю по 20 літрів кожен. Про крадіжку він повідомив працівників міліції.

Поскільки підсудний винуватість визнав повністю як на досудовому слідстві так і під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому засіданні не досліджувались за згодою підсудного, зокрема, не допитувались свідки.

Крім визнання винуватості підсудним, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними по справі:

-заявою ОСОБА_2 про вчинену крадіжку з його домогосподарства в АДРЕСА_2 від 14.05.2011 року ( а.с. 2);

- заявою ОСОБА_3 про вчинену крадіжку з його домогосподарства в АДРЕСА_4 від 15.05.2011 року (а.с. 53);

-заявою ОСОБА_4 про вчинену крадіжку з її домогосподарства в АДРЕСА_3 від 16.05.2011 року (а.с.83);

-протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, в якому було зафіксовано міецс події вчиненого злочину (а.с.4-5);- протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_4, в якому було зафіксовано місце події вчиненого злочину (а.с. 55-57);

-протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_3, в якому було зафіксовано місце події вчиненого злочину (а.с.85-86);

-висновком експертизи НДЕКЦ при УМВС України № 795 від 24.06.2011 року, згідно якої вартість речей, які були викрадені у ОСОБА_2 становить 487 грн 85 коп (а.с.119-131);

-висновком експертизи НДЕКЦ при УМВС України № 796 від 24.06.2011 року, згідно якої вартість речей які були викрадені у ОСОБА_3 становить 430 грн (а.с.132-137);

- довідкою вартості викраденої у ОСОБА_4 будівельної тачки, вартість якої згідно даної довідки становить 430 грн (а.с.93).

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 попереднім слідством вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням в приміщення.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винуватого, раніше судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецедив злочину. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 1125 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речові докази залишити власникам.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді взяття під варту обрано 15.06.2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 78 ч. 3, 71 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оратівського районного суду від 15.12.2011 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 03.06.2011 року.

Речові докази залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 1125 грн судових витрат за проведення дослідження та експертизи, рахунок № 31250272210172, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, .

СУДДЯ: