Постанова № 1879022, 04.07.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2040/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» липня 2008 року

м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря - Свіргун О.О.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   у   приміщенні   Харківського   окружного

адміністративного суду адміністративний позов  товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-інтер» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова  в якому просив  суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  № 0001702302/0 від 06.09.2007 року, прийняте начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на підставі акту про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Горизонт-Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 роки; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  № 0001702302/1 від 28.09.2007 року, прийняте начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на підставі акту про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Горизонт-Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 роки; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  № 0001702302/2 від 12.12.2007 року, прийняте начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на підставі акту про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Горизонт-Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 роки.

Під час розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  № 0001762302/1 від 28.09.2007 року, прийняте начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на підставі акту про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Горизонт-Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 роки; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  № 0001762302/2 від 12.12.2007 року, прийняте начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на підставі акту про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Горизонт-Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 роки.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржене податковеповідомлення-рішення було прийнято з порушенням норм матеріального права України і підлягає визнанню нечинним з наступних підстав.

Як зазначив представник позивача, що визначаючи податкове зобов'язання товариства по податку на прибуток, контролюючий орган керувався висновками, які викладені в акті, вважаючи, що підприємством допущено заниження скорегованого валового доходу за період 1 квартал 2006 року - 1 квартал 2007 року в сумі 126318,47 гривень.

У зв'язку із заниженням товариством скорегованого валового доходу в сумі 126318,47 гривень, контролюючий орган встановив заниження податку на прибуток за період 1 квартал 2006 року - 1 квартал 2007 року в сумі 31579,62 гривни. Контролюючим органом встановлено в даному випадку порушення Товариством п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств». Контролюючий орган визначив в даному випадку податкове зобов'язання Товариства у зв'язку з тим, що, на його думку грошові кошти, які були отримані Товариством від АТ «Харківстальконструкція» за договором доручення № 1 від 01.03.2006 року, є сумами безповоротної фінансової допомоги, які отримані Товариством в звітному періоді.

Як зазначив представник позивача, що при визначенні податкового зобов'язання по податку на прибуток, контролюючий орган не правильно застосував норми матеріального права України, а саме п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»

Товариство не одержувало в звітному періоді безповоротної фінансової допомоги від АТ «Харківстальконструкція». Товариством були отримані від АТ «Харківстальконструкція» грошові кошти в загальній сумі 3247550,12 гривень (у тому числі в звітному (що перевіряється) періоді - 126318,47 гривень) на підставі договору доручення № 1 від 01.03.2006 року (стор.11-13 акту).   

Як зазначив представник позивача, контролюючий орган вважає, що сума у розмірі 126318,47 гривень є безповоротною фінансовою допомогою від АТ «Харківстальконструкція». В обґрунтовування своєї позиції контролюючий орган посилається на один з принципів бухгалтерського обліку, передбачений ст. 4 Закону України від 16.07.1999 року № 996 «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» про превалювання суті над формою. Таким чином, контролюючий орган дає свою юридичну і правову оцінку договірним відносинам суб'єктів господарювання і тлумачить умови договору доручення, що не відноситься до його компетенції. Відповідно до вимог ст. 6 Конституції України, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до вимог Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» і зокрема ст. 11 вказаного Закону, органам державної податкової служби не надані права щодо тлумачення договорів господарюючих суб'єктів. Суми грошових коштів, які отримані Товариством за вказаним договором доручення відображені в бухгалтерському обліку по рахунку 631 як кредиторська заборгованість. Вищевказаний договір доручення між АТ «Харківстальконструкція» і Товариством відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема вимогам ст.ст. 1000-1010 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання з’явився та виходячи з вище викладеного просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився у повному обсязі вказавши, що   донарахування    податку   на   прибуток   у   розмірі    40750    грн.    виникли    внаслідок необґрунтованого заниження валового доходу за період 1 квартал 2006 року -1 квартал 2007 року в сумі 126318,47 грн., а саме:

квартал 2006 року - 345,26 грн.;

квартал 2006 року - 8824,92 грн.;

квартал 2006 року - 24395,98 грн.; 4 квартал 2006 року - 37532,30 грн.; 1 квартал 2007 року - 55220,01 грн. Як зазначив представник відповідача, що відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що між підприємствами ТОВ "Горизонт - Інтер" та АТ "Харківстальконструкція" було укладено договір доручення №1 від 01.03.2006р. Відповідно до умов зазначеного договору, АТ "Харківстальконструкція" (надалі-Довіритель) та ТОВ "Горизонт-Інтер" визначили, що в порядку та на умовах, визначених вказаним договором, Повірений зобов'язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя придбати будівельні матеріали, перелік яких визначається у заявках, що надсилаються довірителем на адресу повіреного. Повірений зобов'язаний:

-   вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення;

-    повідомляти Довірителя на його вимогу про хід виконання його доручення;

-    після виконання доручення або в разі припинення цього договору до моменту виконання доручення,   негайно   повернути   Довірителю   видану   ним   довіреність,   строк   якої  не закінчився;

- протягом   7-й   календарних   днів   з   моменту   отримання   письмового   повідомлення Довірителя про готовність прийняти визначену кількість конкретного товару передати Довірителю конкретний обсяг товару.

Довіритель зобов'язаний:

-  видати Повіреному довіреність на вчинення дій, визначених договором та забезпечити Повіреного іншими засобами, необхідними для виконання Повіреним його зобов'язань за цим договором - за умови обґрунтованості таких вимог Повіреного;

-   відшкодувати Повіреному необхідні витрати, пов'язані із виконанням доручення протягом 7 календарних днів з моменту письмового повідомлення про це Повіреним з додаванням усіх підтверджуючих документів шляхом перерахування відповідної грошової суми на рахунок Повіреного. .   Повірений протягом 7 календарних днів з моменту передачі Довірителю партії товару зобов'язаний  подати  Довірителю  письмовий  звіт  про   виконання  доручення   із  додаванням відповідних документів.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент підписання та скріплення печатками та закінчується 01.01.2007р.

Як зазначив представник відповідача відповідно до Договору від 31.12.2006р. "Про внесення змін до Договору доручення №1 від 01.03.2006р." строк дії договору закінчується 31.12.2007р.

Відповідно до зазначеного договору підприємство ТОВ "Горизонт - Інтер" отримало на розрахунковий рахунок від АТ "Харківстальконструкція" у період І квартал 2006 року - 1 квартал 2007 року грошові кошти у сумі 3 247 550,12 грн.

Проте, відповідно до наданих до перевірки документів встановлено:

-   заявки на придбання будівельних матеріалів до відома перевіряючи не надано;

-  довіреність на вчинення певних дій, отримана від АТ "Харківстальконструкція" до відома перевіряючих не надана;

- грошові кошти, отримані в межах договору-поруки були витрачені на ведення господарської діяльності підприємства ТОВ "Горизонт - Інтер", а не на здійснення певних дій в межах виконання договору доручення №1 від 01.03.2006р.;

- письмові повідомлення Довірителя про можливість прийняття відповідного товару до відома перевіряючи не надані;

- документи, що підтверджують витрати, пов'язані із виконанням доручення, до відома перевіряючи не надані;

- у бухгалтерському обліку ТОВ "Горизонт - Інтер" по бухгалтерському рахунку 631 по контрагенту    АТ    "Харківстальконструкція"    станом    на    31.03.2007р.    обліковується кредиторська заборгованість на користь АТ "Харківстальконструкція" у сумі 3247550,12 грн.

-  у бухгалтерському обліку ТОВ "Горизонт-Інтер" по бухгалтерських рахунках 20 та на забалансовому рахунку не обліковуються будівельні матеріали, придбання яких пов'язано із виконанням договору-доручення №1 від 01.03.2006р.

Виходячи з вищевикладеного грошові кошти отримані ТОВ "Горизонт-Інтер" в межах договору доручення №1 від 01.03.2006 року, були витрачені на ведення господарської діяльності, а не на здійснення певних дій в межах виконання договору доручення.

Відповідно до ст. 4 «Основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності» Закону України від 16.07.1999 №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтується на таких принципах:...

- превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст. З Закону України від 16.07.1999 № 996 - ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зі змінами та доповненнями "бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку."

Відповідно до п. 4. 1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями "валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами".

Згідно з п. п. 4. 1. 6 п. 4. 1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями "Валовий доход включає: доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді".

Відповідно до п. п. 1. 22. 1 п. 1. 22 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР зі змінами та доповненнями "безповоротна фінансова допомога - це: сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги".

Згідно з п. 1. 22. 2 п. 1. 22 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР зі змінами та доповненнями "поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами".

Як вказав представник відповідача, позивачем  в порушення п. п. 4. 1.6 п. 4. 1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями ТОВ "Горизонт -Інтер" не була віднесена до складу валового доходу у І кварталі 2006 року - І кварталі 2007 року сума безповоротної фінансової допомоги, чим занижено валові доходи на суму 126318,47 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за період І квартал 2006 року - І квартал 2007 року в сумі 31579,62 грн., в т. ч. по періодах:

1 квартал 2006 року - 86,32 грн.;          

2 квартал 2006 року - 2206,23 грн.;

3 квартал 20.06 року - 6099,00 грн.;

4 квартал 2006 року-9383,08 грн.;

1 квартал 2007 року - 13805,00 грн.

За результатами розгляду скарг ТОВ "Горизонт-Інтер" податкове повідомлення-рішення № 0001702302/0 від 06.09.07 про донарахування податку на прибуток у розмірі 40750 грн. (основний платіж-31579,6 грн., штрафні санкції-9170,4 грн.) залишено без змін, а скарги без задоволення.

Представник відповідача вказав, що все вищенаведене свідчить про правомірність донарахування податку на прибуток у розмірі 40750,0 грн., що підтверджується документами наданими на перевірку та відображене у акті перевірки №3803/23-5/33288756 від 30.08.2007 року.

Виходячи з вище викладеного просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що  в період з 30.07.2007 року по 22.08.2007 року співробітниками Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова  проводилася виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року.

За результатами перевірки, співробітниками контролюючого органу, що здійснювали перевірку, був складений акт № 3803/23-5/33288756 від 30.08.2007 року у відповідності до було встановлено порушення, а саме:

1)  п. п.  4.   1.  6 п. 4.   1  ст. 4 Закону Українивід 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств"5 зі змінами та доповненнями, підприємством не було віднесено до складу валового доходу у І кварталі 2006 року - І кварталі 2007 року суму безповоротної фінансової допомоги, чим занижено валові доходи на суму 126318,47 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за період І квартал 2006 року - І квартал 2007 року в сумі 31579,62 грн., в т. ч. по періодах: -     1 квартал 2006 року - 86,32 грн.; 2 квартал 2006 року - 2206,23 грн.; - З квартал 2006 року-6099,00 грн.; - 4 квартал 2006 року - 9383,08 грн.; - 1 квартал 2007 року - 13805,00 грн.

2)  п. п. 7. 5. 4 п. 7. 5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, підприємством до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість по отриманих роботах в межах договору підряду на капітальне будівництво, чим завищено податковий кредит за період січень 2006р. - лютий 2007р. на суму 2 725 488,41 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податку на додану вартість (ряд. 26 декларації з ПДВ) на суму 2 725 488,41 грн., в т. ч. по періодах: січень2006 року-84377,83 грн.; лютий 2006 року - 188242,00 грн.; березень 2006 року - 239717,20 грн.; квітень 2006 року - 253037,00 грн.; травень 2006 року- 501000,00 грн.; червень 2006 року- 108526,69 грн.; липень 2006 року - 33366,67 грн.; серпень 2006 року - 167083,40 грн.; листопад 2006 року —423185,42 грн.; лютий 2007 року - 726952,20 грн. 06.09.2007 року начальником ДПІ на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001702302/0, яким Товариству було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 31580,00 гривень та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 9170,00 гривень, а всього в сумі 40750,00 гривень. 12 вересня 2007 року ТОВ «Горизонт-Інтер» подало до Державної податковоїінспекції в Київському районі м. Харкова скаргу про перегляд вищезгаданого податкового повідомлення-рішення, в якій містилося прохання про його відміну. 28 вересня 2007 року Державною податковою інспекцією в Київському районі м. Харкова ухвалено рішення за наслідками розгляду скарги ТОВ «Горизонт-Інтер», згідно якого Державна податкова інспекція в Київському районі м. Харкова залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 06 вересня 2007 року № 0001702302/0, а скаргу ТОВ «Горизонт-Інтер» - без задоволення. Вищезгадане рішення отримано ТОВ «Горизонт-Інтер» поштою 05 жовтня 2007 року. 28 вересня 2007 року начальником Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова на підставі акту перевірки № 3803/23-5/33288756 від 30 вересня 2007 року був прийнятий акт ненормативного характеру - податкове повідомлення-рішення № 0001762302/1, яким Товариству вдруге визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 31580,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 9170,00 гривень, а всього в сумі 40750,00 гривень. Податкове повідомлення-рішення № 0001702302/1 від 28.09.2007 року отримано ТОВ «Горизонт-Інтер» 4 жовтня 2007 року. 07.12.07 року ДПА у Харківській області ухвалено рішення за результатами розгляду повторної скарги Товариства на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі № 0001702302/0 від 06.09.2007 р., № 0001762302/1 від 28.09.2007 р. Вищенаведені повідомлення-рішення залишені без змін а скарга Товариства без задоволення а також прийнято податкове повідомлення-рішення №0001762302/2 від 12.12.07 року. Рішення отримано товариством поштою14.12.07 року, податкове повідомлення-рішення №0001762302/2 отримано 21.12.07 року на руки.

Також судом встановлено, що підприємствами ТОВ "Горизонт - Інтер" та АТ "Харківстальконструкція" було укладено договір доручення №1 від 01.03.2006р. Відповідно до умов зазначеного договору, АТ "Харківстальконструкція" (надалі-Довіритель) та ТОВ "Горизонт-Інтер" (надалі - Повірений) визначили, що в порядку та на умовах, визначених вказаним договором, Повірений зобов'язується за винагороду від імені і за рахунок Довірителя придбати будівельні матеріали, перелік яких визначається у заявках, що надсилаються Довірителем на адресу Повіреного.

19.12.2007р. АТ „Харківстальконструкція " отримало лист від позивача з пропозицією продовжити термін дії Договору. До листа Додавався скріплений підписом керівника та печаткою позивача проект договору (2 примірники) про внесення змін до Договору. Пропонувалося пролонгувати строк дії договору на один рік з кінцевим терміном дії 31.12.2008р. На ці умови АТ „ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" погодилося, скріпивши обидва примірники підписом власного керівника та своєю печаткою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 п.п. 4.1.6. п.4.1. ст. 4 Закону  України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачає, що валовий дохід підприємства включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно у вигляді:  сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

Сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів.

Відповідно до ст. З Закону України від 16.07.1999 № 996 - ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зі змінами та доповненнями "бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку."

Згідно з п. п. 1. 22. 1 п. 1. 22 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР зі змінами та доповненнями "безповоротна фінансова допомога - це: сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги".

Пунктом 1. 22. 2 п. 1. 22 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР зі змінами та доповненнями визначено, що "поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами".

Суд аналізуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів приходить до висновку, що необхідною підставою визнання фінансової допомоги безповоротною є перш за все наявність договору про поворотну фінансову допомогу та відповідні суми, які були передані за цим договором, на неповернутий залишок яких нараховується сума процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Судом встановлено, що між підприємствами ТОВ "Горизонт - Інтер" та АТ "Харківстальконструкція" було укладено договір доручення №1 від 01.03.2006р. Відповідно до умов зазначеного договору, АТ "Харківстальконструкція" (надалі-Довіритель) та ТОВ "Горизонт-Інтер" (надалі - Повірений) визначили, що в порядку та на умовах, визначених вказаним договором, Повірений зобов'язується за винагороду від імені і за рахунок Довірителя придбати будівельні матеріали, перелік яких визначається у заявках, що надсилаються Довірителем на адресу Повіреного.

Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що товар повинен бути переданий довірителю протягом 7 календарних днів з моменту отримання від нього письмового повідомлення про готовність прийняти товар, проте таких повідомлень на адресу Товариства не надійшло, у зв'язку з чим і не проводилася передача товару. Пунктом 4.2. вказаного договору передбачено право повіреного, тобто Товариства, на отримання оплати за виконання цього договору, яка не була отримана Товариством в звітному періоді, і яка відповідно до вимог п.4.1. ст.4 Закону України 28.12.1994 роки № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» повинна відноситься до валового доходу Товариства.

Суд аналізуючи вище зазначені положення договору приходить до висновку, що відповідно до умов Договору доручення № 1 від 01.03.2006р. (в редакції від 31.12.2006р.,) між АТ „Харківстальконструкція» і Позивачем, АТ„Харківстальконструкція " не передавав у власність Повіреного (Позивача) грошові кошти, а лише надавав їх для того, щоб Повірений (Позивач) мав можливість виконати свої договірні зобов'язання: придбати від імені та за рахунок Довірителя будівельні матеріали, перелік яких повинен узгоджуватися додатково (п. п. 1.1., 1.2., 3.1. Договору).

Також судом зазначає, що у відповідності до  пояснення представника АТ «Харківсталькоснтрукція» даних у судовому засідання, що протягом 2006-2007 років у АТ „Харківстальконструкція" не виникало потреби у послугах позивача. З метою збереження можливостей договірної співпраці термін дії договору було продовжено до 31.12.2007р.

Крім цього суми грошових коштів, які отримані товариством за вказаним договором доручення відображені в бухгалтерському обліку по рахунку 631 як кредиторська заборгованість (стор. 12 акту), та відповідно на балансовому рахунку № 631 «Харківстальконструкція» як дебіторська заборгованість.

 Суд зазначає, що вищевказаний договір доручення між АТ «Харківстальконструкція» і товариством відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема вимогам ст.ст. 1000-1010 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не було надано до суд доказів підтверджуючих обґрунтованість винесеного рішення.

Крім цього суд звертає увагу, що при винесенні податкових повідомлень дріб один та два було порушено вимоги п.9 «Положення про порядок подачі і розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» (затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 року № 29 в редакції Наказу Державної податкової адміністрації України від 02.03.2001 року № 82, зареєстровано в МЮ України 18.12.1996 роки за № 723/1748), а саме не вірно зазначено номера рішень замість № 0001702302  було винесено № 0001762302/1 та дріб два.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-інтер» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

 Визнати нечинним податкові повідомлення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0001702302/0 від 06.09.2007 року, № 0001762302/1 від 28.09.2007 року та № 0001762302/2 від 12.12.2007 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-інтер» код ЄДРПОУ 33288767 судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2008 року

Суддя                                                                                                                    М. О. Спірідонов