Постанова № 1879012, 21.07.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-112/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2008 року

м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря – Свіргун О.О.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   у   приміщенні   Харківського   окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського кружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України за належністю надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова. У своєму позові позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № 0002212310/0 від 06.09.2005 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що  ст.ст. 1, З, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", вказуючи на те, що жодного порушення податкового законодавства стосовно визначення сум податкового кредиту з податку на додану вартість він не допускав.

Відповідач - ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова, проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки та на відповідність чинному законодавству оспорюваного податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що підтвердити факт сплати до бюджету відповідного податку постачальником не надається можливим.

У зв'язку з чим, відповідач, посилаючись на положення п. 1.8. ст. 1, пп. 7.2.1 п.7.2. пп. 7.4.1. пп. 7.4.5. п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", вказує, що позивач не має право на бюджетне відшкодування.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності встановив наступне.

В період з 21.09.2005 р. по 26.09.2005р. представниками державної податкової інспекції по Комінтернівському району міста Харкова, було проведено позапланову тематичну перевірку з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Техпостач" за жовтень 2003 року, листопад 2004 року та березень, квітень 2005 юку.

За результатами перевірки був складений акт № 393/23-304 від 26.09.2005 р.

Вказаний акт став підставою для винесення відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення № 0002212310/0 від 26.09.2005 року, яким позивачеві зменшено сума ПДВ у розмірі 1,502,233,33 грн., яка задекларована до відшкодування з бюджету за жовтень 2003 року, листопад 2004 року та березень, квітень 2005 року.

В акті перевірки відповідач зазначає, що основним постачальником на території України у ТОВ "Техпостач" у перевіряємому періоді було ПП "Едем - Лір" м. Донецьк, яке знаходиться на обліку у ДПІ у Київському районі м. Донецька. В ході перевірки до ДПІ у Київському районі м. Донецька направлялися запити з питання підтвердження взаємовідносин позивача з постачальником товарів та виконання послуг. Від ДПІ у Київському районі м. Донецька надійшла відповідь про те, що здійснити зустрічну перевірку ПП "Едем - Лір" не надається можливим у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду Донецької області від 27.12.2004 року по справі № 15/218Б вказане підприємство визнано банкрутом, підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Враховуючи зазначене відповідач вказує, що підтвердити факт сплати до бюджету постачальником не надається можливим.

Також не надається можливим підтвердити факт взаємовідносин позивача з ПП "Едем - Лір".

На цих підставах відповідач констатує, що в порушення наказу ДПА України " 196/ДСК від 24.04.2003 р. та наказу ДПА України № 386/ДСК від 06.09.2005 р. "Щодо контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку" до складу податкового кредиту позивача не приймається сума податкового кредиту в сумі 1 502 233, 33 грн.

Також відповідач вказує на порушення положень вказаних наказів з боку позивача, з чим і пов'язує наявність свого права, передбаченого пп. 7.7.7. пп. 7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо зменшення у позивача вже суми ПДВ, яка задекларована до відшкодування за жовтень 2003 p., листопад 2004 р. та березень, квітень 2005 р. на 1502233,33 грн.

Проте матеріали справи свідчать, що 17.09.2002 року між позивачем (продавець) та ГП "Узбекжелдорекспедиция" (покупець) був укладений контракт № 7, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити покупцю продукцію українського походження - товар, згідно до специфікації № 1.

Аналогічні контракти між позивачем та ГП "Узбекжелдорекспедиция" були укладені у вересні та листопаді 2002 року, а саме: контракт № 8 від 18.09.2002 року, контракт № 9 від 19.09.2002 року та контракт № 10 від 04.11.2002 року.

На виконання прийнятих на себе зобов'язань за вказаними контрактами позивач уклав відповідні договори поставки запасних частин до тепловозних дизельних двигунів з ПП "Едем - Лір".

Матеріали справи свідчать про те, що позивач отримав відповідний товар від ПП "Едем - Лір" та вивіз його через митний кордон України, зробивши його поставку до ГП "Узбекжелдорекспедиция".

Також судом встановлено, що ТОВ«Техпостач» в продовж 2002-2004 pp. здійснювало діяльність з оптового продажу на експорт запасних частин до тепловозних двигунів за межі митної території України.

ТОВ «Техпостач» в жовтні 2003р. відвантажило на експорт товарів на суму 5367250,37 грн., про що свідчить вантажна митна декларація № 80000/3/411943 від 07.10.2003р. Валюта в сумі 1006705,50 Доларів США надійшла на рахунок ТОВ «Техпостач» 30 та 31 жовтня 2003р.

Експортований товар був придбаний у ПП «Едем-Лір», згідно укладених договорів № 16 від 28 травня 2003р. на суму 2117830,32 грн., в т.ч. ПДВ 20% -352971,72 грн. № 18 від 02 жовтня 2003р. на суму 2568735,36 грн., в т.ч. ПДВ 20% -428122,56 грн. та № 18/1 від 02 жовтня 2003р. на суму 745475,41 грн., в т.ч. ПДВ 20% -124245,59 грн. Вказані суми ПДВ виділяються окремою сумою в кожному договорі.

Суд зазначає, що до кожного договору додається Специфікація № 1 товарного постачання, яка вміщує наступні реквізити : перелік товарів, код товарів, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ, загальну суму без ПДВ, суму ПДВ 20%, та загальну суму з ПДВ. Специфікація є невід'ємною частиною кожного договору.

Товари приймалися на підставі Акту № 1 прийому-передачі продукції до кожного договору. Акти вміщують ті ж самі реквізити, що і Специфікація № 1: перелік товарів, код товарів, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ, загальну суму без ПДВ, суму ПДВ 20%, та загальну суму з ПДВ.

Згідно з п.п.3.1 п. З «Сроки поставки и оплата продукции» договору товарного постачання сплата за отриманий товар здійснюється «простими векселями українських банків, про що повинні бути складені відповідні акти». До кожного з перелічених договорів складався Акт № 1 приймання-передачі простих векселів, в яких:

• в пункті 1 - вказаний перелік векселів, які видані в оплату товарів, переданих по вищевказаних договорах, в тому   числі - Номінальна сума векселя та Загальна номінальна вартість векселів, яка дорівнює загальним сумам договорів та додатків до них. Суд зазначає, що  виділення суми ПДВ в формі цього акта не передбачено.

• в пункті 2 - вказано, що дійсний акт є невід'ємною частиною договору і служить підтвердженням взаєморозрахунків сторін за цим договором.

Згідно п.п.7.5.1 п. 7.5 Закону про ПДВ, датою виникнення права платника податку на податковий кредит є або дата списання грошових коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, яка підтверджує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що в підтвердження податкового кредиту ТОВ «Техпостач» підприємством ПП «Едем-Лір» було видано наступні податкові накладні:

• по договору № 16 від 28 травня 2003р. на суму 2117830,32 грн. податкова накладна № 9 від 28.05.2003р. на суму 2117830,32 грн. - ПДВ 20% - 352971,72грн.

• по договору № 18 від 02 жовтня 2003р. на суму 2568735,36 грн. податкова накладна № 12 від 02.10.2003р. - ПДВ 20% - 428122,56грн.

• по договору № 18/1 від 02 жовтня 2003р. на суму 745475,41 грн. податкова накладна № 14 від 02.10.2003р. ПДВ 20% - 33333,33 грн. та податкова накладна № 14.01 від 02.10.2003р. ПДВ 20% - 90912,57 грн.

Перелічені вище податкові накладні були включені до податкового кредиту ТОВ «Техпостач» по даті отримання, тобто 02.10.2003р. Таким чином, податкова накладна № 9 від 28.05.2003р., яку ПП «Едем-Лір» повинно було включити в податкові зобов'язання в травні 2003р., ТОВ «Техпостач» врахувало в податковий кредит в жовтні 2003р.

Вище вказане наведене в таблиця видачі та погашення векселів, виданих ТОВ «Техпостач» в оплату товарів, отриманих від ПП «Едем-Лір», згідно укладених договорів:

ТАБЛИЦЯвидачи та погашення векселів, виданих ТОВ "Техпостач"3 1.10.2003 р. по 31.12.2003 р.№ договоруНомер векселяДата видачиВекселеда­вецьВекселеотриму-вачСумаДата Погашення№ 16 від 28.05.038035164120810824.03.03ТОВПП1 335 000,0025.07.03№16 від 28.05.038035164120810928.05.03"Техпостач""Едем-Лир"778 594,6630.10.03№16 від 28.05.038035164120811028.05.03"Техпостач""Едем-Лир"4235,6625.07.032 117 830,32№18 от 02.10.038035153326621302.10.03ТОВПП1 250 000,0031.10.03№18 от 02.10.038035153326621502.10.03"Техпостач""Едем-Лир"1 313 597,8931.10.03№18 от 02.10.038035164118522402.10.035 137,4710.10.032 568 735,36№ 18/1 от 02.10.038035153326621902.10.03ОООПП743 984,4808.01.04№ 18/1 от 02.10.038035153326622002.10.03"Техпостач""Едем-Лир"1 490,9205.12.03745 475,40

Також судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, в  грудні 2003р. в податкову інспекцію Комінтернівського району м. Харкова був наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2003р. (№52166 від 19.12.2003р.), де сума ПДВ задекларована до відшкодування - 905858 грн. Податковою інспекцією Комінтернівського району м. Харкова була проведена перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість, про що було складено акт. Згідно цього акту вся сума ПДВ (905858грн.) була підтверджена. Факт взаємовідносин ТОВ «Техпостач" код 32135518 з ПП "Едем-Лір" код 32182992 підтверджено.

У зв'язку з тим, що підприємством було загублено первинні документи в жовтні 2004 року, ТОВ "Техпостач" надав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2003р.(№65510 від 28.10.2004р.), де сума ПДВ задекларована до відшкодування - 905858 грн., була знята з відшкодування.

В грудні 2004 року ТОВ "Техпостач" знайшло первинні документи за жовтень 2003 року та почало відновлювати суму заявлену до відшкодування - 905858 грн., тому:

•           в   грудні   2004   року   був   наданий   Уточнюючий   розрахунок   податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2003р.(№78956 від 28.12.2004р.), де сума ПДВ задекларована до відшкодування - 48700 грн.;

•   в  березні 2005  року був  наданий Уточнюючий  розрахунок  податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2003р.(№3455 від 10.03.2005р.), де сума ПДВ задекларована до відшкодування - 808458 грн.

Також судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що згідно наданих уточнюючих розрахунків податковою інспекцією Комінтернівського району м. Харкова була проведена перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за жовтень 2003 року, про що 21.03.2005 року було складено акт перевірки та не прийнято до заліку 800000 грн. ПДВ. Тому ТОВ «Техпостач" знов поновлювало суми ПДВ не залікованих до відшкодування:

• податкова   декларація   з   податку   на   додану   вартість   за   березень   2005 року(№ 14878 від 20.04.05 р.)- сума ПДВ- 90913 грн.; • податкова   декларація   з   податку   на   додану   вартість   за   квітень   2005 року(№22337 від 17.05.05 р.)- сума ПДВ- 93333 грн.; • уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у   зв'язку   з   виправленням   самостійно   виявлених   помилок   за   жовтень 2003р.(№23759 від 27.05.2005р.)- сума ПДВ- 857158 грн. Судом встановлено, що ТОВ «Техпостач» в липні 2004р. відвантажило на експорт товарів на суму 2478625,89 грн., про що свідчить вантажні митні декларації № 8000000005/4/411621 від 20.07.2004р., № 8000000005/4/411622 від 20.07.2004р., № 8000000005/4/411623 від 20.07.2004р. Валюта в сумі 466170 Доларів США надійшла на рахунок ТОВ «Техпостач» 10.08.2004р. У зв'язку з затримкою видачі підтверджених вантажних митних декларацій, ці операції були відображені у жовтні 2004 року. ТОВ «Техпостач» в жовтні 2004р. відвантажило на експорт товарів на суму 2821561,93 грн., про що свідчить вантажні митні декларації № 8000000005/4/416592 від 19.10.2004р., № 8000000005/4/416593 від 19.10.2004р., № 8000000005/4/416594 від 19.10.2004р. Валюта в сумі 531708,05 Доларів США надійшла на рахунок ТОВ «Техпостач» 15.11.2004р.

Експортований товар був придбаний у ПП «Едем-Лір», згідно укладених договорів №20 від 8.01.2004р. на суму 1666882,66 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 277813,78 грн. №21 від 15.07.2004р. на суму 1432317,17 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 238719,53 грн., №22 від 28.09.2004р. на суму 2119814,89 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 353302,48 грн., та №23 від 14.10.2004р. на суму 35246,11грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5874,35грн. Вказані суми ПДВ виділяються окремою сумою в кожному договорі.

Суд зазначає, що до кожного договору додається Специфікація № 1 товарного постачання, яка вміщує наступні реквізити : перелік товарів, код товарів, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ, загальну суму без ПДВ, суму ПДВ 20%, та загальну суму з ПДВ. Специфікація є невід'ємною частиною кожного договору.

Товари приймалися на підставі Акту № 1 приймання-передачі продукції до кожного договору. Акти вміщують тіж самі реквізити, що і Специфікація № 1: перелік товарів, код товарів, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ, загальну суму без ПДВ, суму ПДВ 20%, та загальну суму з ПДВ.

Тобто, в кожному з трьох складових Договору товарного постачання ( Договір, Специфікація № 1 та Акт № 1 приймання-передачі продукції) сума податку на додану вартість виділена окремою сумою.

Згідно з п.п.3.1 п. З «Сроки поставки и оплата продукции» Договору товарного постачання сплата за отриманий товар здійснюється «простими векселями українських банків, про що повинні бути складені відповідні акти». До кожного з перелічених договорів складався Акт № 1 приймання-передачі простих векселів, в яких:

• в пункті 1 - вказаний перелік векселів, які видані в оплату товарів, переданих по вищевказаних договорах, в тому   числі - Номінальна сума векселя та Загальна номінальна вартість векселів, яка дорівнює загальним сумам договорів та додатків до них. Тобто, виділення суми ПДВ в формі цього акта не передбачено.

• в пункті 2 - вказано, що дійсний акт є невід'ємною частиною договору і служить підтвердженням взаєморозрахунків сторін за цим договором.

Згідно п.п.7.5.1 п. 7.5 Закону про ПДВ, датою виникнення права платника податку на податковий кредит є або дата списання грошових коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, яка підтверджує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Тому в підтвердження податкового кредиту ТОВ «Техпостач» підприємством ПП «Едем-Лір» було видано наступні податкові накладні:

• по договору № 20 від 8.01.2004р. на суму 1666882,66 грн. податкова накладна № 21 від 08.01.2004р. на суму 1666882,66 грн. -. ПДВ 20% - 277813,78 грн.

• по договору № 21 від 15.07.2004р. на суму 1432317,17 грн. податкова накладна № 35 від  15.07.2004р. - ПДВ 20% - 238719,53 грн.

• по договору № 22 від 28.09.2004р. на суму 2119814,89 грн. податкова накладна № 41 від 28.09.2004р.- ПДВ 20% - 353302,48грн.

•     по договору  № 23 від 14.10.2004р. на суму 35246.грн. податкова накладна №46 від 11.11.2004р. - ПДВ 20%- 5874,35грн.

Судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що перелічені податкові вище  накладні були включені до податкового кредиту ТОВ «Техпостач» по даті отримання, тобто 01.11.2004р. та 11.11.2004р. Таким чином, податкова накладна № 21 від 08.01.2004р., яку ПП «Едем-Лір» повинно було включити в податкові зобов'язання в січні 2004р., ТОВ «Техпостач» врахувало в податковий кредит в листопаді 2004р. Податкова накладна № 35 від 15.07.2004р., яку ПП «Едем-Лір» повинно було включити в податкові зобов'язання в липні 2004р., ТОВ «Техпостач» врахувало в податковий кредит в листопаді 2004р. Податкова накладна № 41 від 28.09.2004р., яку ПП «Едем-Лір» повинно було включити в податкові зобов'язання в вересні 2004р., ТОВ «Техпостач» врахувало в податковий кредит в листопаді 2004р.

Вказані вище розрахунки підтверджуються даними наведеними у таблиці видачі та погашення векселів, виданих ТОВ «Техпостач» в оплату товарів, отриманих від ПП «Едем-Лір», згідно укладених договорів:

ТАБЛИЦЯвидами та погашення векселів, виданих ТОВ "Техпостач"з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.№ договоруНомер векселяДата видамиВекселеда­вецьВекселеотриму-вачСумаДата Погашення№ 20 от 08.01.048035153326622108.01.04380000,0008.01.04№ 20 от 08.01.048035153326622208.01.04ТОВПП1283548,8912.08.04№ 20 от 08.01.048035153326622308.01.04"Техпостач""Едем-Лир"3333,7702.03.04

1666882,66

№ 21 от 15.07.048035153326622515.07.041150000,0012.08.04№ 21 от 15.07.048035153326622615.07.04ТОВПП279452,5417.11.04№ 21 от 15.07.048035153326622715.07.04"Техпостач""Едем-Лир"2864,6312.08.04

1432317,17

№ 22 от 28.09.048035153326622828.09.041100000,0017.11.04№ 22 от 28.09.048035153326622928.09.04ТОВПП1015575,2617.11.04№ 22 от 28.09.048035153326623028.09.04"Техпостач""Едем-Лир"4239,6308.10.04

2119814,89№ 23 от 14.10.048035153326623114.10.04"Техпостач""Едем-Лир"35246,1129.11.04

35246,11

Також судом встановлено та не заперечувалось відповідачем по справі, вгрудні 2004р. в податкову інспекцію Комінтернівського району м. Харкова була надана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2004р. (№78641 від 20.12.2004р.), де сума ПДВ задекларована до відшкодування - 875710 грн. Податковою інспекцією Комінтернівського району м. Харкова була проведена перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість, про що було складено акт. Згідно цього акту вся сума ПДВ (875710грн.) була підтверджена. Факт взаємовідносин ТОВ'Техпостач" код 32135518 з ПП "Едем-Лір" код 32182992 підтверджено. Згідно цієї декларації залишок суми, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, становить - 653533грн.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про ПДВ" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця.

Пункт 1.4. статті 1 Закону України "Про ПДВ" передбачає, що поставка товарів, це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її поставки, а також операції з безоплатної поставки товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Не належать до поставки операції з передачі товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності на такі товари іншій особі.

Тобто вище зазначені операції з поставки ПП "Едем-Лір" позивачу товарів повністю підпадають під ознаки поставки товарів згідно з пунктом 1.4. Закону України "Про ПДВ" та відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про ПДВ" є операціями, що є об'єктом оподаткування ПДВ.

Порядок обчислення податку на додану вартість передбачений виключно статтею 7 Закону.

Підпункт 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про ПДВ" встановлює, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Поняття валових витрат виробництва встановлюється Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме стаття пункт 5.1. статті 5 цього Закону передбачає, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,   послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для  їх  подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пункту 5.2. та підпункту 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються: суми будь-яких          витрат,сплачених (нарахованих) протягом   звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 8 цієї статті. 

Підпунктом 5.5.1. пункту 5.5. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що в тому числі до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Термін "господарська діяльність", який використовуються у пункті 5.1. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначається пунктом 1.32. статті 1 цього ж Закону, який передбачає, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Позивач у судовому засіданні підтвердив той факт та відповідачем він взагалі не оспорювався, той факт, що відповідні витрати з придбання вказаного товару, яке відбулось згідно поставок ПП "Едем-Лір" позивачу, були включені позивачем до складу валових витрат.

Також позивачем підтверджено, що у вказаному перевіряємому періоді він не мав від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, тобто мав відповідний доход, в тому числі і з операцій по придбанню та подальшому продажу відповідного товару "Узбекжелдорекспедиция", що безперечно свідчить про діяльність, направлену на отримання доходу, тобто діяльність, визначену пунктом 1.32. статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в якості господарської.

Відповідно до підпункту 7,4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про ПДВ" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

При цьому право на включення відповідних сум до податкового кредиту, було використане позивачем відповідно до Закону. Пункту 7.5. статті 7 Закону України "Про ПДВ" передбачає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпункт 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про ПДВ" визначає, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Частиною другою вказаного підпункту встановлено, що лише відсутність податкових накладних або не підтвердження такими накладними сум податку, включеного до податкового кредиту, визначається в якості умови, при наявності якої можливе застосування відповідних фінансових санкцій.

Також вказана частина передбачає, що у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Тобто законодавство передбачає лише одну підставу, при наявності якої включення відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту не дозволяється.

Підпункт 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України "Про ПДВ" встановлює, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Крім того відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з поставки товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України.

Стаття 8 Закону України "Про податок на додану вартість", що діяла на час  виникнення спірних правовідносин, передбачає, що платник податку, який здійснює  операції з вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України (експорт) і подає розрахунок експортного відшкодування за наслідками податкового місяця, має право на отримання такого відшкодування протягом ЗО : календарних днів з дня подання такого розрахунку.

Зазначений розрахунок подається разом із такими документами:

а) митною     декларацією,     яка     підтверджує   факт   вивезення (експортування) товарів  за  межі    митної   території України, відповідно до митного законодавства, або актом (іншим документом), який засвідчує передання    права    власності    на роботи (послуги), призначені для їх споживання за межами митної території України;

 б) копіями      платіжних      доручень,      завірених      банком,    про перерахування платником податку коштів на користь іншого    платника податків,      в      оплату придбаних   товарів  (робіт,   послуг),   з урахуванням податків,   нарахованих на ціну такого придбання, а при вивезенні       (експортуванні) товарів,  попередньо ввезених (імпортованих)    таким    платником      податку, -      ввізною митною декларацією, що підтверджує факт митного оформлення товарів для їх вільного використання на митній території України. Для визначення суми експортного відшкодування   згідно з пунктом   8.4 цієї t статті до складу податкового кредиту включаються суми податку, фактично сплачені платником податку  -  експортером коштами у складі ціни придбаних товарів (робіт, І послуг).

У разі коли платник податку не подає розрахунок експортного відшкодування  у встановлені строки, експортне відшкодування не надається, а суми такого  відшкодування враховуються у розрахунку зобов'язань такого платника податку з  податку майбутніх податкових періодів. Розрахунок експортного бюджетного відшкодування подається разом з декларацією за відповідний звітний період.

Висновок відповідача щодо неможливості підтвердження факту сплати до бюджету відповідного податку постачальником та виробником товару, та на цій підставі твердження відповідача про відсутність права у позивача на включення відповідних сум до податкового кредиту та в подальшому їх відшкодування не відповідає чинному законодавству.

Відповідачем в ході судового розгляду не доведено наявність будь - яких порушень податкового законодавства стосовно віднесення відповідних спірних сум податку на додану вартість до податкового кредиту з боку позивача, які б давали можливість відповідачу стверджувати про безпідставність такого включення.

Відтак податкове повідомлення - рішення № 0002212310/0 від 26.09.2005 року, яке винесене відповідачем за результатами перевірки на підставі складеного акту № 393/23-304 від 26.09.2005 p., з огляду на вищевикладені положення законодавства, факти та обставини суд вважає таким, що не відповідає законодавству, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню у порядку передбаченому ст. 94 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ухвалене безпідставно, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративного позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення-  задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 26.09.2005 року № 0002212310/0

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач» код 32135518 судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп.

 Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 25.07.2008 року

Суддя                                                                                                                 Спірідонов М.О.