Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-276/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді:Подліпенця Є.О.,
при секретаріТемір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої з вини працівника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 13.11.2005 року відповідач ОСОБА_1, перебуваючи у трудових відносинах з агроцехом № 44 ВАТ «ММК ім. Ілліча», керував автомобілем ВАЗ 2107, держаний номерний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Володарського районного суду Донецької області від 12.07.2006 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, але на підставі ст. 47 КК України в звязку з передачею на поруки трудовому колективу агроцеха № 44 ВАТ «ММК ім. Ілліча», ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорозької області від 13.07.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, з комбінату стягнено 65809,89 грн. ПАТ «ММК ім. Ілліча»рішення суду виконало в повному обсязі та було перераховано 65809,89 грн. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплачувати комбінату щомісяця не менш 50 грн. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди спричиненої з його вини. 17.12.2008 року ОСОБА_1 добровільно було внесено в касу комбінату сума в розмірі 7000 грн. 19.12.2008 року ОСОБА_1 в звязку із зміною ним місця роботи, звернувся з заявою про утримання та перерахунок на розрахунковий рахунок ПАТ «ММК ім. Ілліча»сум із його заробітної плати в рахунок відшкодування завданої шкоди. 17.02.2009 року ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ПАТ «ММК ім. Ілліча»було перераховано суму в розмірі 100 грн., в звязку з чим розмір шкоди склав 58709,89 грн. 04.08.2009 року ОСОБА_1 працевлаштувався в агроцех № 16 ДП «Ілліч-Агро Донбас», в звязку з чим подав заяву про утримання та перерахунок 20 % сум із його заробітної плати на розрахунковий рахунок ПАТ «ММК ім. Ілліча»в рахунок відшкодування спричиненої з його вини шкоди. Згідно з наказом № 35-к від 30.06.2010 року ОСОБА_1 було звільнено з агроцеха № 16 згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України. На момент звільнення сума боргу склала 54749,54 грн. 21.12.2010 року ОСОБА_1 була направлена претензія з пропозицією погасити спричинену з його вини шкоду підприємству в добровільному порядку, але до теперішнього часу сума не погашена. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 54749,54 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 547,50 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 55417,04 грн.
Представник позивача ПАТ «ММК ім. Ілліча»- ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав повністю та наполягав на його задоволені. Суду пояснив, що 13.11.2005 року відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держаний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорозької області від 13.07.2007 року з ПАТ «ММК ім. Ілліча»на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнено 65809,89 грн. матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином. ПАТ «ММК ім. Ілліча»рішення суду виконало в повному обсязі та перерахувало 65809,89 грн. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь у порядку регресу суму виплаченої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 54749,54 гривень. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 547,50 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що суму завданої ним матеріальної шкоди ПАТ «ММК ім. Ілліча»виплатив у повному обсязі.
Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що:
- відповідно до постанови Володарського районного суду Донецької області від 12.07.2006 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, але на підставі ст. 47 КК України в звязку з передачею на поруки трудовому колективу агроцеха № 44 ВАТ «ММК ім. Ілліча», ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності;
- згідно з рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорозької області від 13.07.2007 року з ВАТ «ММК ім. Ілліча»на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнено 65809,89 грн. матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином;
- відповідно до платіжних доручень № 33227 від 31.05.2007 року; № 35254 від 11.06.2007 року; № 33228 від 31.05.2007 року; № 32404 від 31.05.2007 року та № 32406 від 30.05.2007 року ПАТ «ММК ім. Ілліча»сплатило на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 65809,89 грн. матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином;
- згідно із наказом № 35-к від 30.06.2010 року ОСОБА_1 було звільнено з агроцеха № 16 за п. 4 ст. 40 КЗпП України;
- відповідно до довідки від 06.04.2011 року виданої агроцехом № 16 ДП «Ілліч Агро Донбас»заборгованість ОСОБА_1 згідно постанови Володарського райсуду від 12.07.2006 року складає 54749,54 грн.;
- згідно з претензією № 09/4649 від 21.12.2010 року ОСОБА_1 було запропоновано добровільно погасити суму заборгованості ПАТ «ММК ім. Ілліча»в розмірі 54749,54 грн.
Відповідно до п.3 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «ММК ім. Ілліча»необхідно стягнути суму виплаченої матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 54 749,54 грн.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «ММК ім. Ілліча» слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 547,50 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 134 КЗпП України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої з вини працівника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»(р/р 26007480906000 в центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк»в м. Маріуполь, МФО 334970, ідентифікаційний код 00191129) суму виплаченої матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі - 54 749 (пятдесят чотири тисячі сімсот сорок девять) гривень 54 копійки, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 547 (пятсот сорок сім) гривень 50 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 55 417 (пятдесят пять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 04 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.О. Подліпенець.
Судове рішення № 18785853, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 30.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-276/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: