Ухвала суду № 18784245, 20.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 20 жовтня 2011 рокуСправа № 04/5026/2181/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Ворота Плюс", м. Черкаси про стягнення 309,81 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Ворота Плюс", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 309,81 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору від 19 червня 2002 року № 8251 про надання послуг електрозв'язку, укладеного між сторонами, тривалий час не оплачує надані позивачем послуги, у зв'язку з чим утворився борг за період з квітня до вересня 2011 року, тому позивач просить стягнути основний борг за надані телекомунікаційні послуги, пеню та три проценти річних.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив; ухвала суду про призначення справи до розгляду, направлена за місцезнаходженням відповідача, що відповідає даним Витягу з ЄДР, повернулася з довідкою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

До початку судового засідання представник позивача направив лист від 12.10.2011 року № 04-07/1186 з довідкою про стан боргу, у якому вказав, що 06.10.2010 року, після порушення провадження у справі відповідач повністю погасив заборгованість за надані телекомунікаційні послуги та штрафні санкції, чим визнав свої зобов'язання за Договором та їх порушення, у зв'язку з чим між сторонами предмет спору відсутній; звернення позивача з позовом в суд є наслідком неправомірних дій саме відповідача.

У судовому засіданні представник позивача просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, однак стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати; вказав, на те, що позивачем понесені також витрати на оплату Витягу з ЄДР на відповідача, про що надав докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача піддлягаючим до задоволення, а провадження у справі - припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, в силу сплати відповідачем заявленої у позові суми заборгованості.

Оскільки заборгованість сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, то відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого позивачем при поданні позову державного мита - 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., а всього 338,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Ворота Плюс", м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 120/1, кімн. 3, ідентифікаційний код 22808837 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34, ідентифікаційний код 01181877 - 338, 00 грн. судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

СУДДЯ І.І. Гура