Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 20 жовтня 2011 рокуСправа № 04/5026/2181/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Ворота Плюс", м. Черкаси про стягнення 309,81 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Ворота Плюс", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 309,81 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору від 19 червня 2002 року № 8251 про надання послуг електрозв'язку, укладеного між сторонами, тривалий час не оплачує надані позивачем послуги, у зв'язку з чим утворився борг за період з квітня до вересня 2011 року, тому позивач просить стягнути основний борг за надані телекомунікаційні послуги, пеню та три проценти річних.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив; ухвала суду про призначення справи до розгляду, направлена за місцезнаходженням відповідача, що відповідає даним Витягу з ЄДР, повернулася з довідкою пошти: "за закінченням терміну зберігання".
До початку судового засідання представник позивача направив лист від 12.10.2011 року № 04-07/1186 з довідкою про стан боргу, у якому вказав, що 06.10.2010 року, після порушення провадження у справі відповідач повністю погасив заборгованість за надані телекомунікаційні послуги та штрафні санкції, чим визнав свої зобов'язання за Договором та їх порушення, у зв'язку з чим між сторонами предмет спору відсутній; звернення позивача з позовом в суд є наслідком неправомірних дій саме відповідача.
У судовому засіданні представник позивача просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, однак стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати; вказав, на те, що позивачем понесені також витрати на оплату Витягу з ЄДР на відповідача, про що надав докази.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача піддлягаючим до задоволення, а провадження у справі - припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, в силу сплати відповідачем заявленої у позові суми заборгованості.
Оскільки заборгованість сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, то відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого позивачем при поданні позову державного мита - 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., а всього 338,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання представника позивача.
Провадження у справі припинити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Ворота Плюс", м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 120/1, кімн. 3, ідентифікаційний код 22808837 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34, ідентифікаційний код 01181877 - 338, 00 грн. судових витрат.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.
СУДДЯ І.І. Гура
The court decision No. 18784245, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5026/2181/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: