Рішення № 18784202, 12.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2011 р.Справа № 13/5025/1507/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна група

морепродуктів” смт Велика Димерка Броварського району Київської

області

до приватного підприємства „Топ Трейд” м. Хмельницький

про стягнення суми 51864,03 грн., з якої 31693,08 грн. основного боргу та 20 170,95 грн. штрафу

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 15.03.2011р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.09.2011р., яка ухвалою суду від 22.09.2011р. господарським судом була прийнята, просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 51864,03 грн., з якої 31693,08 грн. основного боргу за поставлену продукцію у відповідності до укладеного між сторонами договору № 844з від 08.02.2011р., а також 20 170,95 грн. штрафу нарахованого за прострочення виконання грошового зобовязання у відповідності до п. 4.5. зазначеного договору.

Дослідженням матеріалів справи господарським судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.09.2011р. місцезнаходження відповідача м. Хмельницький, вул. Друга Нова, 69.

Позивачем була зазначена у позовній заяві, фактична адреса м. Вінниця, вул. Максимовича, 33.

Тому, ухвала про відкладення розгляду справи від 22.09.2011р. була надіслана в адресу відповідача м. Хмельницький, вул. Друга Нова, 69 рекомендованим листом, проте до дня даного судового засідання ухвала суду повернулась разом із довідкою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обємі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

08.02.2011р. між сторонами у даній справі було укладено договір купівлі-продажу № 844з.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.2 вказаного договору, продавець (позивач) на протязі терміну дії чинного договору зобовязується передавати у власність, а покупець (відповідач) зобовязується приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Найменування, асортимент, кількість і вартість товару визначаються відповідною видатковою накладною, яка є невідємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.3 зазначеного вище договору, покупець (відповідач) зобовязується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця (позивача) протягом 21-го календарного дня з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу рибну продукцію згідно видаткових накладних № 1370197 від 14.05.2011р., № 1370141 від 17.05.2011р., 1381082 від 18.05.2011р., № 1590962 від 08.06.2011р., № 1590963 від 08.06.2011р., № 1660105 від 15.06.2011р., № 1661211 від 15.06.2011р., № 1661223 від 15.06.2011р., № 1730767 від 22.06.2011р., № 1731219 від 22.06.2011р. та № 1731641 від 22.06.2011р. на загальну суму 46347,90 грн., яку представник відповідача отримав, про що засвідчив своїм підписом на вказаних накладних та скріпив печаткою підприємства.

Відповідач своїх договірних зобовязань щодо проведення розрахунків за отриманий товар у повному обємі не виконав, оплативши його частково у сумі 6005,88 грн. ще до подання позивачем позову до господарського суду та у сумі 8648,94 грн. після подання позову до господарського суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 459 від 18.08.2011р., № 461 від 19.08.2011р., № 508 від 05.09.2011р., № 513 від 06.09.2011р. та № 539 від 14.09.2011р.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отриману продукцію у сумі 31693,08 грн.

У відповідності до п. 4.5 вказаного вище договору, у випадку порушення покупцем (відповідачем) п. 4.3 чинного договору більше ніж на 25 календарних днів, покупець окрім іншого сплачує продавцеві штраф у розмірі 50% несплаченої вартості переданого покупцеві товару.

Таким чином позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 20170,95 грн. штрафу.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 230 вказаного кодексу, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 4 ст. 231 зазначеного кодексу, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку що позов заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з приватного підприємства „Топ Трейд” м. Хмельницький, вул. Друга Нова, 69 (ідентифікаційний код 37225380) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна група морепродуктів” м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 11 (ідентифікаційний код 32248136) суму 31693,08 (тридцять одна тисяча шістсот девяносто три гривні 08 коп.) заборгованості, 20170,95 (двадцять тисяч сто сімдесят гривень 95 коп.) штрафу, 605,13 (шістсот пять гривень 13 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Оскільки в судовому засіданні 12.10.2011р. оголошувалась вступна і резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 17.10.2011р.

СуддяО.І. Матущак