Рішення № 18784107, 20.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8129/11

вх. № 8129/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 13.12.10 р.

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, особисто за паспортом 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 410,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 360,83 грн. основного боргу, 27,43 грн. пені, 7,71 грн. 3% річних, 14,95 грн. інфляційних збитків, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судовому засіданні посилається на те, що він погасив суму основного боргу, проти стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції заперечує.

Позивач в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27,43 грн. пені, 7,71 грн. 3% річних, 14,95 грн. інфляційних збитків, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої уточнення позивач обґрунтовує тим, що відповідач 11.10.11 р., після звернення позивача до суду із позовною завою, перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму в розмірі 360,83 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № ПН 98833, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору уточнити позовні вимоги, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, 01.11.10 р. між позивачем, відповідачем та ДК "Укртрансгаз", надалі Трансгаз, було укладено договір № 10837 про надання послуг з транспортування природного газу, предметом якого є надання послуг Трансгазом з транспортування природного газу від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до газорозподільної станції (далі за текстом ГРС) Трансгазу і передача обсягів газу, визначених цим договором позивачу, та позивачем, після прийняття вказаного об'єму газу шляхом транспортування його газорозподільними мережами, до місця передачі відповідачу на вході у газову мережу відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування Трансгазу та позивачеві, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.7.1 договору оплата послуг з транспортування природного газу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточні рахунки Трансгазу та позивачеві за 10 календарних днів до початку місяця транспортування в обсягах не менш ніж 100% вартості планового місячного обсягу. Остаточний розрахунок за послуги з транспортування природного газу, що були надані у звітному місяці, здійснюється відповідачем на підставі тристоронніх актів виконаних робіт з транспортування газу шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки Трансгазу та позивачу у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується документально матеріалами справи.

Відповідач за надані послуги розраховувався неналежним чином та несвоєчасно, у зв'язку з чим за грудень 2010 року у нього утворилась заборгованість в сумі 360,83 грн., яка була оплачена останнім лише 11.10.11 р., що підтверджується копією платіжного доручення, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 7,71 грн. та індекс інфляції в сумі 14,95 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.8.1 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 27,43 грн.. Пеня нараховується, починаючи з 11 числа місяця, наступного за звітним.

Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі, оскільки сума основного боргу, погашена останнім після звернення позивача до суду, і саме з вини відповідача спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідент.код НОМЕР_1 (61052, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Харків, МФО 351533) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", код ЄДРПОУ 25698645 (61001, м.Харків, вул.Культури,20-А, п/р 26009050133001 ПАТ КБ "Надра", МФО 351834) - 27,43 грн. пені, 7,71 грн. 3% річних, 14,95 грн. індексу інфляції, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 24.10.11 р.