Рішення № 18784057, 18.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11           Справа № 5021/1973/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання К.С.Фурман, розглянув матеріали справи № 5021/1973/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії , м.Суми

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 184,09 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився ;

від відповідача: не з’явився ;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 184,09 грн., з яких : 163,77 грн. – основний борг, 04,30 грн. – 3 % річних , 09,38 грн. – індекс інфляції, 06,64 грн. – пені .

Відповідач не з’явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між оператором - ВАТ «Укртелеком» (позивачем) та абонентом – ФОП ОСОБА_1- відповідачем укладено договір № 233328 про надання телекомунікаційних послуг від 16.01.2009 року, відповідно до п. 1.1 якого оператор надав абоненту послуги рухомого (мобільного) зв’язку стандарту UMTS, а абонент зобов’язується приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

В пункті 1.2 вищезазначеного договору, сторони домовились , що послуги надаються абоненту згідно з обраними ним тарифами (додаток № 1 до договору (а.с.11)) , відповідно до правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв’язку «Утел» та інших супутніх послуг (надалі – Правила) та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій .

Згідно пункту 3.3. договору № 233328 про надання телекомунікаційних послуг від 16.01.2009 року, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор насилає абоненту рахунок для оплати вартості послуг за адресою : 40031, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 35, кв. 159.Абонет оплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.

Оплата послуг абонентом здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок оператора згідно з платіжними реквізитами зазначеними у розділі 6 договору .

В період з 01.02.2009 року по 30.04.2009 року позивач направляв на адресу відповідача рахунки для сплати абонентом за надані послуги мобільного зв’язку в сумі ( а.с. 13-21) .

Відповідач зобов’язання щодо оплати за послуги мобільного зв’язку виконав частково, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем залишається непогашеною в сумі 163,77 грн., що підтверджується розрахунком суми.

В результаті порушення боржником умов укладеного договору, телефонний номер абонента був знятий , заборгованість за надані послуги сплачена не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Враховуючи факт невиконання грошових зобов’язань по оплаті за телекомунікаційні послуги , відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти в сумі 163,77 грн..

У відповідності зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Відповідач не подав суду доказів сплати грошових коштів в сумі 163,77 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 163,77 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором чи законом .

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року трьох процентів річних від простроченої суми у сумі 4,30 грн. та індексу інфляції за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року у сумі 9,38 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 4.2 вищезазначеного договору, відповідач несе відповідальність за невиконання своїх зобов’язань: сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення , якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені. Сплата пені за невиконання договірних зобов’язань не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобов’язань.

Таким чином позовна вимога щодо стягнення пені за період з серпня 2010 року по січень 2011 року в сумі 6,64 грн. є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 40031, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ( 40030, м.Суми, вул. Іллінська, 2 ; код ЄДРПОУ 23825401) основний борг в сумі 163,77 грн., пеню в сумі 06,64 грн., індекс інфляції в сумі 09,38 грн., 3 % річних в сумі 04,30 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.