Рішення № 18784056, 18.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11           Справа № 5021/1987/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання К.С.Фурман, розглянув матеріали справи № 5021/1973/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» , м.Суми

до відповідача - комунального підприємства «Центральна районна аптека

№ 18», смт. Недригайлів Сумського району Сумської області

про стягнення 1190,88 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився ;

від відповідача: не з’явився ;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1198,88 грн., з яких : 1146,30 грн. – основний борг, 02,05 грн. – 3 % річних , 07,67 грн. – індекс інфляції, 42,86 грн. – пені .

Відділення зв’язку УДППЗ «Укрпошта» м. Суми повернуло до Господарського суду Сумської області конверт з ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.08.2011 року по справі № 5021/1987/201, який був надісланий на юридичну адресу відповідача (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів , вул. Леніна, буд. 13) в зв’язку з тим, що відповідач за зазначено адресою не проживає .

Відділення зв’язку УДППЗ «Укрпошта» м. Суми повернуло до Господарського суду Сумської області конверт з ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.09.2011 року по справі № 5021/1987/201, який був надісланий на адресу відповідача (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів , вул. Леніна, буд. 13) в зв’язку з тим , що відповідач за зазначеною адресою не знаходиться .

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов’язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документів.

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 18» - 42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Леніна , буд. 13 .

Оскільки про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином було зазначено в ухвалах суду , які надсилалися на вищезгадану адресу відповідача, то суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання у даній справі.

Відзиву на позов відповідач суду не надав. Керуючись ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

10.07.2001 року між оператором - ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії (позивачем) та абонентом – КП «Центральна районна аптека № 18» - (відповідачем) укладено договір № 3335 про надання послуг електрозв’язку , відповідно до п. 1.1 якого оператор надав абоненту послуги електрозв’язку , перераховані в додатку № 1 до договору (а.с.13-14) та договір про надання послуги ADSL – підключення до мережі інтернет.

На виконання умов вищезазначених договорів та на підставі п.5 ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 32,40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року від 09.08.2005 року № 720, п.п. 36,37 Правил користування проводним мовленням , затверджених Постановою КМУ від 22.05.1997 року № 484 – абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв’язку .

В період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року позивач направляв на адресу відповідача рахунки для сплати абонентом за надані послуги зв’язку ( а.с. 21-25) .

Відповідач зобов’язання щодо оплати за послуги мобільного зв’язку виконав частково, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем залишається непогашеною в сумі 1146,30 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Враховуючи факт невиконання грошових зобов’язань по оплаті за телекомунікаційні послуги , відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти в сумі 1146,30 грн..

У відповідності зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Відповідач не подав суду доказів сплати грошових коштів в сумі 1146,30 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1146,30 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором чи законом .

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних від простроченої суми у сумі 02,05 грн. та індексу інфляції у сумі 07,67 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Правомірними є також вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача пені згідно п.5.2 типового договору № 3335 про надання послуг електрозв’язку від 10.07.2001 року та п. п. 6.1 договору про надання послуг підключення до мережі Інтернет від 30.01.2010, яка складає суму 42,86 грн.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.625 ЦК України , п.п. 32,40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року від 09.08.2005 року № 720, п.п. 36,37 Правил користування проводним мовленням , затверджених Постановою КМУ від 22.05.1997 року № 484, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 18» (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів , вул. Леніна, буд. 13 ; код ЄДРПОУ 01979575) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ( 40030, м.Суми, вул. Іллінська, 2 ; код ЄДРПОУ 23825401) основний борг в сумі 1146,30 грн., пеню в сумі 42,86 грн., індекс інфляції в сумі 07,67 грн., 3 % річних в сумі 02,05 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.