Рішення № 18784019, 24.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2011 р.Справа № 24/17-3485-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "УКРЮГТОРГ"; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕЙЛ ГРУП"

про стягнення 26576,07 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 27.12.2010р.; ОСОБА_2 довіреність від 13.09.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "УКРЮГТОРГ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕЙЛ ГРУП" про стягнення 26576,07 грн.

У судовому засіданні 24.10.2011р. від представника позивача надійшло уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, відзив на позов суду не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 24.10.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

04.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія „Укрюгторг” (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕТЕЙЛ ГРУП" (покупець) укладений договір поставки № 10/1793, згідно з яким Постачальник зобовязується поставляти згідно з замовленнями Покупця, а Покупець приймати по товарно-транспортним накладним (документи на відпуск) та оплачувати у порядку, встановленому договором, продукти харчування, в т.ч. алкогольні напої(товар).

Відповідно до п. 2.2. договору №10/1793 від 04.10.2010р. загальна кількість товару, асортимент та загальна вартість товару, що поставляється за даним договором, визначається протягом строку дії договору, на підставі документів на відпуск.

Відповідно до п. 2.3. договору №10/1793 від 04.10.2010р. поставка товару здійснюється на умовах EXW (склад позивача в м. Одесі) згідно з умовами Інкотермс -2000.

Згідно п.2.5. договору №10/1793 від 04.10.2010р. передбачено, що при поставці товару згідно з п. 2.3. даного договору представник Покупця, який надав належним чином оформлену довіреність, приймає товар на складі Постачальника та засвідчує документи на відпуск.

Згідно з умовами п.2.4. договору №10/1793 від 04.10.2010р. по узгодженню сторін поставка товару може здійснюватися на умовах DDР (склад Покупця) відповідно з умовами Інкотермс -2000. При цьому покупець зобовязаний власними силами і за свій рахунок на протязі 15 хвилин з моменту прибуття автотранспорту з товаром розвантажити товар.

Відповідно до умов п.2.6. договору №10/1793 від 04.10.2010р. при поставці товару згідно з умовами п.2.4. договору представник покупця, уповноважений на засвідчення документів на відпуск, після приймання товару засвідчує документи на відпуск. При централізовано кільцевих перевезеннях допускається поставка товару без довіреності за умовах, що до моменту передачі товару відповідач письмово повідомив постачальника про зразки печатки (штампу), якими матеріально відповідальна особа, яка приймає товар, буде засвідчувати свій підпис на документах на відпуск.

Відповідно до умов п. 3.1. договору №10/1793 від 04.10.2010р. ціна за одиницю товару встановлюється постачальником, враховуючи діючі ціни позивача на момент поставки, та вказується у документах на відпуск.

У п. 3.3. договору №10/1793 від 04.10.2010р. встановлено, що покупець здійснює повний розрахунок за поставлену партію товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки партії товару. Товар вважається поставленим з моменту засвідчення представниками сторін документів на відпуск згідно з п. 2.5., п.2.6. договору.

Розрахунок за поставлену партію товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача. (п.3.4. договору).

Згідно з умовами п.5.1. договору даний договір укладений строком до 15 лютого 2011р. та вступає в законну силу з моменту належного засвідчення сторонами, а умовами п. 5.2. договору встановлено, що якщо не менш ніж за 5 днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не заявить про його розірвання у звязку з закінченням строку дії, даний договір вважається пролонгованим на невизначений строк на тих самих умовах.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 20102,22 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними:

- № РС0052382 від 14.12.2010р. на суму 4065,75грн.;

- №РС0052383 від 14.12.2010р. на суму 872,93 грн.;

- №РС0000876 від 10.01.2011р. на суму 346,19 грн.;

- №РС0000875 від 10.01.2011р. на суму 3171,06 грн.;

- № РС0002074 від 17.01.2011р. на суму 3466,59 грн.;

- № РС0002075 від 17.01.2011р. на суму 243,80 грн.;

- № РС0003181 від 24.01.2011р. на суму 4210,17грн.;

- № РС0003182 від 24.01.2011р. на суму 1078,70грн.;

- № РС0012187 від 11.03.2011р. на суму 2280,79грн.;

- № РС0012188 від 11.03.2011р. на суму 366,24грн.;

Вказані товарно-транспортні накладні підписані відповідачем та засвідчені печаткою останнього.

В свою чергу відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 3852,75 грн.

Оскільки товар в сумі 16249,47 грн. залишився неоплаченим відповідачем, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. та 4.2. договору №10/1793 від 04.10.2010р. у разі прострочки Покупцем оплати товару згідно п. 3.3 даного договору Покупець несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день прострочки. У разі прострочки Покупцем оплати товару бульш 30 днів згідно з п. 3.3. данного договору Покупець крім відповідальності, передбаченої п. 4.1. додатково несе відповідальність у виглядіоплати штрафу у розмірі 50% від суми несплаченого товару.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем суми 1190,73грн. пені, 712,56 грн. інфляційних витрат, 298,58 грн. 3% річних та суми штрафу що становить 50% від суми неоплаченого в строк товару 8124,73грн., вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Вимогами ч.1 ст.694 ЦК України також встановлено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір поставки, згідно з яким позивач зобовязався поставляти, а відповідач зобовязався приймати та оплачувати поставлений позивачем товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки партії товару.

Поряд з цим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що товар, який позивач поставив відповідачу на суму 20102,22 грн. відповідач частково оплатив в сумі 3852,75 грн. Залишок боргу в сумі 76249,47 грн. відповідач позивачу не сплатив, як у строк, що встановлений умовами укладеного між сторонами договору, так і в подальшому. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за поставлений позивачем товар, а тим більш доказів, які спростовують наявність цього боргу відповідач до суду не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

До того ж ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "УКРЮГТОРГ" обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "УКРЮГТОРГ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕЙЛ ГРУП" про стягнення 26576,07 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕЙЛ ГРУП" (65055, м. Одесса, вул. Нежданової,25, р/р 26007060722909 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 328704, код ЄДРПОУ 37280038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія “Укрюгторг” (65012, м Одеса, пров. Катаєва,3, код ЄДРПОУ 23863896, р/р 26007312351 в Акціонерному банку „Південний”, м Одеса, МФО 328209)- заборгованіст ьу сумі 26576,07грн., яка складається з суми основного боргу в сумі 16249,47грн., 1190,73грн. пені, 712,56 грн. інфляційних витрат, 298,58 грн. 3% річних та суми штрафу що становить 50% від суми неоплаченого в строк товару 8124,73грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 265,76грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.10.2011р.