Ухвала суду № 18783491, 21.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2011 р.№ 8/17-2011-2107 Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 19.10.2011 р. за № 6411/2011 позовну заяву Комунального підприємства „Облтрансбуд” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22498,86 грн.,

встановив:

Комунальне підприємство „Облтрансбуд” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за поставлений згідно договору від 15.04.2010 р. № 15/04/10 товар у розмірі 22498,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу Комунальним підприємством „Облтрансбуд” надано фіскальний чек від 19.10.2011 р. № 4514. Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України обовязків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній на момент оформлення позову, зобовязують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Комунального підприємства „Облтрансбуд” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” у випадку повернення позовної заяви підлягає поверненню і сплачене до Державного бюджету України за її подачу державне мито.

Відтак, Комунальному підприємству „Облтрансбуд” видається довідка на повернення з державного бюджету 225,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, сплата яких підтверджується платіжними дорученнями від 17.10.2011 р. №№ 551,553 відповідно.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства „Облтрансбуд” (зареєстрована 19.10.2011 р. за № 6411/2011) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Видати Комунальному підприємству „Облтрансбуд” (65058, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 509; код 33311491; р/р 260010069301 в Одеській філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 388454) довідки на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 225,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 17.10.2011 р. № 551, та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 17.10.2011 р. № 553.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 31 (тридцять один) аркуші.

Суддя </підпис/ >Лічман Л.В.