Ухвала суду № 18783424, 17.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.

Справа № 25/17-2386-2011

За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області

до відповідачів: 1. Кілійської районної державної адміністрації

2. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Єнікіой”

про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від прокурора: не з’явився

Від позивача: не з’явився

Від відповідача Кілійської районної державної адміністрації: не з’явився

Від відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Єнікіой”: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки, допущеної в рішенні та при оформленні наказу в порядку ст.117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.08.2011р. позовні вимоги Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області до Кілійської районної державної адміністрації, СВК „Єнікіой” про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки задоволено повінстю, визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі №209 від 25.03.2011 р., укладений між Кілійською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Єнікіой”, зобов’язано Сільськогосподарський виробничий кооператив „Єнікіой” повернути Кілійській районній дердавній адміністрації земельну ділянку площею 111,03 га земель не витребуваних паїв сільськогосподарського призначення, розташовану на території Новоселівської сільської ради.

31.08.2011р. на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Одеської області видано відповідні накази.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області від 23.09.2011р., що була направлена останнім до господарського суду Одеської області, відмовлено в прийнятті до виконання та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даного наказу господарського суду Одеської області від 31.08.2011р. у справі № 25/17-2386-2011, оскільки боржником за даним наказом є Кілійська районна державна адміністрація, виконання судових рішень у відношенні якої відповідно до п.1 ч.2 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” покладається на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. З цієї підстави органом виконавчої служби було повернуто наказ господарського суду Одеської області від 31.08.2011р. у справі № 25/17-2386-2011 на адресу господарського суду Одеської області.

З огляду на вищенаведене, суд за власною ініціативою призначив судове засідання в порядку ст. 117, 89 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, та те, що в п. 7 резолютивної частини рішення суду від 17.08.2011р., було допущено описку та вказано органом стягнення Відділ Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, описка підлягає виправленню, у зв’язку з чим п. 7 резолютивної частини рішення суду від 17.08.2011р. слід викласти в наступній редакції: „Стягнути з Кілійської районної державної адміністрації (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна,44, код 04057132) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003 (символ звітності 264), рахунок № 31213264700008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ –23213460 через Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одській області 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

З цього приводу згідно ст. 117 ГПК України слід виправити відповідну описку і в наказі від 31.08.2011р. у справі № 25/17-2386-2011.

Частиною 1, 2 ст.117 ГПК України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зі змісту ч. 4 ст. 117 ГПК України вбачається, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково...

Приймаючи до уваги те, що в п. 7 резолютивної частини рішення, наказі господарського суду Одеської області від 31.08.2011р. у справі № 25/17-2386-2011 допущено описку та вказано орган стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу як Відділ Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, тоді як слід було вказати: „Стягнути з Кілійської районної державної адміністрації (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна,44, код 04057132) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003 (символ звітності 264), рахунок № 31213264700008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ –23213460 через Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одській області 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку та викласти п. 7 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2011р. у справі № 25/17-2386-2011 в редакції наступного змісту: Стягнути з Кілійської районної державної адміністрації (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна,44, код 04057132) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003 (символ звітності 264), рахунок № 31213264700008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач – ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ –23213460 через Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одській області 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області від 31.08.2011р. по справі №25/17-2386-2011 наступного змісту: Стягнути з Кілійської районної державної адміністрації (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна,44, код 04057132) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003 (символ звітності 264), рахунок № 31213264700008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ –23213460 через Відділ Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

3. Видати наказ від 17.10.2011р. по справі № 25/17-2386-2011, в наступній редакції: „На виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №25/17-2386-2011 від 17.08.2011р., яке набрало законної сили 31.08.2011р. та ухвали господарського суду Одеської області про виправлення описки від 17.10.2011р. Стягнути з Кілійської районної державної адміністрації (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна,44, код 04057132) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003 (символ звітності 264), рахунок № 31213264700008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ –23213460 через Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Суддя < /підпис/ > Малярчук І.А.

Договірний

Інші підлягає оскарженю у межах провадження

задовольнити