Рішення № 18783152, 18.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2011 р.Справа № 35/17-2277-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "XXI СТОЛІТТЯ"

про розірвання договору підряду та стягнення 682920,56грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя Торчинська Л.О.

суддя Смелянець Г.Є.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.02.11р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Закритого акціонерного товариства "XXI СТОЛІТТЯ" про розірвання договору підряду та стягнення 682920,56грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.11р. порушено провадження у справі №35/17-2277-2011.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-2277-2011 було продовжено до 24.08.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.11р. справу №35/17-2277-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згідно розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Торчинська Л.О., суддя Смелянець Г.Є

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.11р. прийнято справу №35/17-2277-2011 до колегіального розгляду.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, однак при цьому відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

08.02.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" (Генпідрядник) та Закритим акціонерним товариством "XXI СТОЛІТТЯ" (Субпідрядник) було укладено договір підряду, відповідно до умов якого Субпідрядник за дорученням Генпідрядника виконує роботи по будівництву і введенню в експлуатацію 16-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення (перша черга мікрорайону «Ліски-2») в м. Миколаїв з інженерним забезпеченням у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією.

Відповідно до умов п.3.1. договору термін виконання будівельно-монтажних робіт червень 2009року.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що Генпідрядник не пізніше 10-го числа перераховує Субпідряднику аванс в розмірі 30% від запланованого обсягу робіт на місяць. Місячний план(набір) робіт Субпідрядник надає Генпідряднику за 15 днів до запланованого місяця. В разі не освоєння коштів при виконанні запланованих обсягів будівельно-монтажних робіт на протязі місяця, не забезпечення темпів будівництва не менше 2,0 поверхів житлового будинку в період травня жовтня поточного року та на майбутнє і не менше 1,5 поверху у період листопада-березня 2008 -2009років, Генпідрядник зменшує відсоток фінансування і може прийняти рішення про розірвання договору.

Згідно п. 8.1. договору передбачено, що Генпідрядник може зупинити дію або розірвати договір за обставин, передбачених договором, зокрема, відставання з виконання графіку будівництва більш ніж на два місяця з вини Субпідрядника.

Пунктом 8.4. договору передбачено, що сторона, яка прийняла рішення про призупинення або розірвання договору, повідомляє про це іншу сторону в письмовій формі не менше, ніж за 15 днів до вступу в дію такого рішення і, якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення суттєво не змінились, сторона, яка проявила ініціативу, має право розірвати договір.

Відповідно до п. 9.4. договору, договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" на виконання п.4.3. договору на протязі строку дії договору здійсював авансування підрядних робіт. Так за період квітень-серпень 2008 року на рахунок Закритого акціонерного товариства "XXI СТОЛІТТЯ" було перераховано кошти в сумі 1750000грн., що підтверджується випискою банку з рахунку.

Однак, Закрите акціонерне товариство "XXI СТОЛІТТЯ" належним чином свої обов'язки згідно умов договору, не виконував, не забезпечено темпи будівництва відповідно до затвердженого календарного плану будівництва (додаток № 1 до Договору), станом на 04.08.2009р. здійснено частково будівельно-монтажні роботи по улаштуванню підвального поверху, та було виконано підрядних робіт на загальну суму 1026683,70грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" звернулось на адресу Закритого акціонерного товариства "XXI СТОЛІТТЯ" з листом №102 від 04.08.2009р. яким повідомив останнього про прийняте рішення розірвати договір підряду з 27.08.09р. та вимагав повернути кошти в сумі 723316,30грн. Вказаний лист відповідачем було отримано 14.08.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак лист був залишений без відповіді та задоволення.

24.05.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" надіслало на адресу Закритого акціонерного товариства "XXI СТОЛІТТЯ" лист №72, яким в порядку ст. 601 ЦК України повідомив про припинення зобов'язань за договором в сумі 166716,95грн. шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" звернулося до суду із позовом розірвання договору підряду від 08.02.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" та Закритим акціонерним товариством "XXI СТОЛІТТЯ" та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 682920,56грн., а саме: основного боргу у розмірі 556599,35грн., 3%річних у розмірі 23605,68грн., індексу інфляції у розмірі 102715,53грн. за період з 01.09.2009р. по 30.04.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Пунктом 2 ст. 849 Цивільного кодексу України визначено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно п.1 ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти -вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи неодержання позивачем відповіді на пропозицію у встановлений законом строк з урахуванням часу поштового обігу, ним обґрунтовано, у відповідності з п.4 ст.188 Господарського кодексу України, передано спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та договору підряду від 08.02.2008р., укладаючи даний договір Генпідрядник розраховував на те, що Субпідрядник виконає комплекс робіт, а отже, невиконання Закритим акціонерним товариством "XXI СТОЛІТТЯ" робіт передбачених договором слід вважати істотною умовою договору, невиконання якої може бути підставою для розірвання договору.

Разом з тим право на дострокове розірвання договору передбачене у п. 4.3. спірного договору, а саме: в разі не освоєння коштів при виконанні запланованих обсягів будівельно-монтажних робіт на протязі місяця, не забезпечення темпів будівництва не менше 2,0 поверхів житлового будинку в період травня жовтня поточного року та на майбутнє і не менше 1,5 поверху у період листопада-березня 2008 -2009років, Генпідрядник зменшує відсоток фінансування і може прийняти рішення про розірвання договору.

За таких обставин, у суду є всі підстави для розірвання договору підряду від 08.02.08р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" та Закритим акціонерним товариством "XXI СТОЛІТТЯ".

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства "XXI СТОЛІТТЯ" заборгованості у розмірі 556599,35грн.

Так, судом встановлено наявність порушення відповідачем умов договору підряду, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 556599,35грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 23605,68грн. та індексу інфляції у сумі 102715,53грн. за період з 01.09.2009р. по 30.04.2011р.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 23605,68грн., індексу інфляції в сумі 102715,53грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" про розірвання договору підряду від 08.02.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" та Закритим акціонерним товариством "XXI СТОЛІТТЯ" та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 682920,56грн., а саме: основного боргу у розмірі 556599,35грн., 3%річних у розмірі 23605,68грн., індексу інфляції у розмірі 102715,53грн., є підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 6914,21грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір підряду укладений 08.02.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" та Закритим акціонерним товариством "XXI СТОЛІТТЯ".

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "XXI СТОЛІТТЯ" (65038, м.Одеса, провул. Вузький, 14; Код ЄДРПОУ 01353516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТРОЙ" (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 25; Код ЄДРПОУ 13870754) суму основного боргу у розмірі 556599(пятсот пятдесят шість тисяч пятсот девяносто девять)грн.35коп., 3%річних у розмірі 23605(двадцять три тисячі шістсот пять)грн.68коп., індекс інфляції у розмірі 102715(сто дві тисячі сімсот пятнадцять)грн.53коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 6914(шість тисяч девятсот чотирнадцять)грн.21коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя Торчинська Л.О.

суддя Смелянець Г.Є.

Повний текст рішення складено 21.10.2011р.