Рішення № 18782828, 11.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р.Справа № 6/17-2939-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Треті особи, які не заявляють самостійниїх вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство „Торгівельний центр „Старокінний”

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 довіреність

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_5-довіреність.

від третіх осіб: 1. ОСОБА_4 - довіреність

2. не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія” (далі Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями позовної заяви до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про усунення перешкод в користуванні майном - навісом літ.”Ц”, розташованим за адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу лотків № Л/Л-3,4,5,6 та вивезення з вказаних лотків товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Приватне підприємство „Торгівельний центр „Старокінний” та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6,

Позивач позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден з підстав, викладених у запереченнях проти позову

Під час розгляду справи оголошувалась перерва до 29.09.2011р. о 09.00.

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано Товариству з обмеженою відповідальністю „Мрія” Свідоцтво про право власності на нежиитлові будівлі торгівельного центру (1-а черга), що розташований за адресою:АДРЕСА_1 і в цілому складається з будівель літ.”А”, літ.”Б”, літ.Б1”, літ.”В”, літ.”Г”, літ.”Д”, літ.”Е”, літ.”Ж”, літ. „З”, літ.”И”, літ.”К”, літ.”Л”, літ.М”, літ.”Р1”, літ.”Н”, літ.”Щ”, літ.”Ш”, літ.”М1”, літ. „Я1”, літ.”Г1”, літ.”Э”, літ.”Д1”, літ.Е1”, літ.”Ю”, літ.”З1”, літ.”В1”, літ.”V” літ.,”Z”, літ.”L”, літ.”G, літ.”S”, літ.”R”, літ.”N”, літ.”F”, загальною площею 14457,8кв.м., навісів літ.”О”, літ.”П”, літ.”Р”, літ.”С”, літ.”Т”, літ.”У”, літ.”Ф”, літ.”Х”, літ. „Ц”, літ.”Q”, літ.”V1”, літ.”С”, літ.Щ1”, літ.”Х1”, літ.”Ч1”, літ.”Т1”, літ.”Ж11”, літ.”В11”, літ. „О11”, літ.”П11”, трансформаторної підстанції літ.”Ц1”, відображених у технічному паспорті від 22.03.2005р.

Право власності ТОВ „Мрія” на вказане нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством „ОМБТІ” 22.04.2008р., реєстраційний номер 16938791.

25.04.2008р. між ТОВ „Мрія” та Приватним підприємством „Торгівельний центр „Старокінний” було укладено договір № 09/75, відповідно до умов якого позивач передав право користування вказаним майном (у тому числі навісом літ.”Ц”) названому підприємству на строк до 01.04.2011р.

Додатковою угодою від 28.04.2008р. до договору №09/75 сторони припинили правовідносини в частині передачі прав користування вищезазначеного майна та по Акту приймання-передачі нежилих будівель торгового центру від 28.04.2008р. ПП „Торгівельний центр „Старокінний” повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю „Мрія” нежилі будівлі, у тому числі навіс літ.”Ц”, розташовані по пров.Старокінному, 6 м.Одеси.

У зв`язку з тим, що під спірним навісом розташовані лотки № ЛЛ 3,4,5,6, що знаходяться у користуванні у відповідача, з належними останньому товарно-матеріальними цінностями позивач в уточнених позовних вимогах просить зобов`язати ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні навісом літ.”Ц” шляхом демонтажу лотків № Л/Л-3,4,5,6 та вивезення з вказаних лотків товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що він не пов`язаний договірними відносинами з позивачем, а здійснює діяльність на підставі договору б/н від 01.12.2007р., укладеним з ФОП ОСОБА_3 та договору уступки вимог (цесії) від 01.12.2007р. відповідно до якого права орендодавця по договору від 01.05.2008р. перейшли до ПП „ТЦ „Старокінний”. Оскільки новий орендодавець не повідомив про розірвання вказаного договору відповідач вважає його продовженим до 01.09.2011р.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно дно до частини 1 статті 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі торгівельного центру (1-а черга) від 12.04.2008р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Мрія”, серед іншого, на праві приватної власності належить навіс літ.”Ц”, відображений у технічному паспорті від

22.03.2005р.

01.12.2007р. між СПД ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір суборенди майна, а саме лотків Л/Л-3,4,5,6 для здійснення торгівельної діяльності по реалізації товарів народного споживання. Відповідно договору уступки вимог (цесії) від 01.12.2007р., укладеного між СПД ОСОБА_3 та ПП „Торгівельний центр „Старокінний” права орендодавця по договору від 01.05.2008р. перейшли до ПП „ТЦ „Старокінний”.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, - зазначені лотки розташовані під навісом літ.”Ц”, що відображений у технічному паспорті від 22.03.2005р.

Ці обставини, також знайшли своє підтвердження під час проведення судом огляду речових доказів у місці їх знаходження (Протокол огляду від 29.09.2011р.).

Фактично, навісом літ.”Ц”, який належить позивачу на праві власності, користується відповідач, оскільки розташування під цим навісом лотків Л/Л-3,4,5,6 унеможливлює користування та розпорядження ним будь-якими іншими особами, у тому числі і власником Товариством з обмеженою відповідальністю „Мрія”.

Тобто, в порушення вимог ч.1 ст.316 ЦК України позивач не в змозі здійснювати право власності на належне йому майно за своєю волею та незалежно від волі інших осіб, оскільки місце на якому розташований навіс літ.”Ц” займають лотки Л/Л-3,4,5,6 з товарно-матеріальними цінностями відповідача.

Відповідач не володіє правом користування або оренди земельної ділянки на якій знаходяться вищевказані лотки. Крім того, лотки не відносяться до нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким могло б підтвердити право користування певною земельною ділянкою.

Навпаки, статтею 120 Земельного Кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

В даному випадку нерухоме майно споруда, якою є навіс літ.”Ц” належить позивачу на праві власності, що унеможливлює користування відповідачем земельною ділянкою, на якій розташований вказаний обєкт нерухомості, без належного оформлення такого права.

Як зазначалось вище - лотки Л/Л-3,4,5,6, що знаходяться в користуванні у відповідача та товарно-матеріальні цінності відповідача в цих лотках відносяться до рухомого майна і не пов`язані із земельною ділянкою на якій вони знаходяться.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача на відсутність у нього договірних правовідносин з позивачем щодо оренди лотків, оскільки пред`явлення позовних вимог про усунення перешкод а користуванні власником своїм майном не потребує наявності між сторонами спору будь-яких договірних відносин, а передбачено безпосередньо Цивільним Кодексом України (ст.. 391 ЦК України).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з покладенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю „Мрія” (65031, м.Одеса, вул..Дерибасівська, 25, код 31081743) навісом літ.”Ц”, розташованим за адресою АДРЕСА_1 та відображеним у технічному паспорті від 22.03.2005р., шляхом демонтажу лотків № Л/Л-3,4,5,6 та вивезення товарно-матеріальних цінностей з лотків Л/Л-3,4,5,6.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” (65031, м.Одеса, вул..Дерибасівська, 25, код 31081743) держмита 85 гривень та витрат на ІТЗ судового процесу 236гривеннь

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.10.2011р.

Суддя Демешин О.А.