Ухвала суду № 18782801, 12.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р.№ 32/78-10-2331 За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439)

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: Ясенева Н.В. - представник ЗАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк"; Мірошніченко С.В. - директор ТОВ "Нордік і К"; Семенюк Ю.М. - представник ТОВ "Перша Севастопольська компанія"; Величко К.Г. - представник ПАТ "Інтеграл-Банк"; Моісеєв Г.А. - представник ПАТ "Західінкомбанк"; ДараганО.Ю. - представник ТОВ"Інтеррибфлот-Україна"; ТОВ "ІРФ-Дистрибуція"; ТОВ "Море плюс";

присутній: гр.Іванов Ю.Д. - представник ПАТ " АБ Експрес Банк";

від боржника: ОСОБА_1 за довіреністю;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Кормільцев М.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 09.06.2010р. (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі № 32/78-10-2331 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок”, за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок”, який звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (т.1 а.с.2-3) з підстав, передбачених ч.5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого КормільцеваМ.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено боржнику та іншим особам вчиняти дії по відчуженню майна боржника, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються без згоди розпорядника майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.07.2010р. (т.2 а.с. 128-130) зобовязано боржника подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного печатного органу. Оголошення опубліковано у газеті „Голос України” №149 від 12.08.2010р. (т.2 а.с.132).

Ухвалою попереднього засідання суду від 28.01.2011р. (т.11 а.с.137-140) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” та зобовязано розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, рішення зборів кредиторів та рішення комітету кредиторів з відповідним клопотанням надати суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 2.03.2011р. (т.12 а.с.109-115) ухвалу господарського суду про затвердження вимог кредиторів від 28.01.2011р. залишено без змін.

Згідно протоколу зборів кредиторів від 28.02.2011р. (т.14 а.с.54-55,66-68) створено комітет кредиторів з пяти осіб та обрано більшістю голосів до його складу наступних кредиторів: ТОВ „Інтеррибфлот-Україна”, ТОВ „ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ „Море Плюс”, ТОВ „Перша Севастопольська компанія з управління активами” УПФУ в м. Білгород-Дністровському. При цьому розпорядником майна боржника було належним чином повідомлено всіх кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів про дату, час та місце проведення зборів кредиторів, про що свідчать копії листів та повідомлень про вручення поштового відправлення (т.14 а.с.31-53), на зборах були присутні десять кредиторів з дванадцяти. Таким чином, збори кредиторів від 28.02.2011р. визнаються судом повноважними. Додані до протоколу зборів кредиторів зауваження (т.14 а.с.69), підписані представниками кредиторів АБ „Експрес-банк”, ПАТ „Інтеграл-банк”, ПАТ „Західінкомбанк” „Агроресурс-сервіс” про те, що збори кредиторів є передчасними у звязку з тим, що судом винесена ухвала про зупинення провадження у справі, апеляційні скарги боржника та кредиторів призначені до розгляду в апеляційному суді (щодо складу реєстру кредиторів), судом до уваги не приймаються, оскільки по-перше, законодавство про банкрутство не містить дефініції „передчасні збори кредиторів”, відповідно до ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначальною є ознака повноважності зборів кредиторів, по-друге, ухвала господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів набрала законної сили та перешкод у проведенні зборів кредиторів не було.

Ухвалою від 29.07.2011р. (т.15 а.с.48-49) призначено експертизу фінансового становища боржника, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 21.09.2011р.

Ухвалою від 21.09.2011р. (т.15 а.с.136) строк процедури розпорядження майном боржника продовжено до 28.10.2011р.

Суд відмовляє у задоволенні клопотань кредиторів ТОВ „ІРФ-ДІСТРИБУЦІЯ” від 20.09.2011р. (т.15 а.с.121), ТОВ „Море плюс” (т.15 а.с.124), ТОВ „ІНТЕРРИБФЛОТ-УКРАЇНА” (т.15 а.с.130) про визнання протоколу зборів кредиторів від 20.09.2011р. недійсними, оскільки рішення зборів кредиторів не може визнаватись господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд дає оцінку цим рішенням та враховує їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства. Вказана правова позиція закріплена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство”.

Кредитор ПАТ „Інтеграл-банк” звернувся до суду із клопотанням від 20.09.2011р. про виключення ТОВ „ІРФ-Дистрибуція” із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок”, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2011р. (т.15 а.с.134). Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з наступних мотивів. За змістом ст. ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, який оформлює розпорядник майна, тобто повноваженнями на включення чи виключення з реєстру вимог кредиторів будь-яких кредиторів, суд не наділений. Ухвалою попереднього засідання суду затверджено реєстр вимог кредиторів, у який увійшли і вимоги ТОВ „ІРФ-Дистрибуція”, а якщо суд визнав вимоги кредитори та вони включені до реєстру вимоги кредиторів, зміна його вимог або зміна реєстру вимог кредиторів може мати місце лише в разі оскарження судового акту в апеляційному чи касаційному порядку, або за нововиявленими обставинами (ст. 112-114 ГПК України).

Представником ПАТ „Інтеграл-банк” Величко К.Г. подано клопотання від 21.09.2011р. (т.15 а.с.141) про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Панова А.Б. В підтвердження повноважень Величко К.Г., як голови комітету кредиторів надано суду протокол зборів кредиторів №2 від 20.09.2011р., на яких вирішено достроково припинити повноваження існуючого комітету кредиторів, обрати новий комітет кредиторів у складі пяти осіб ПАТ „Інтеграл-банк”, ПАТ „Експрес-банк”, ТОВ „Нордік і К”; ПАТ „Західінкомбанк”; ЗАТ „Західно-Український консорціум” та протокол №1 засідання комітету кредиторів від 20.09.2011р. про обрання голови комітету кредиторів представника ПАТ „Інтеграл-банк” Величко К.Г.; внесення до суду пропозиції про закінчення строку процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті за якою повідомлення здійснює розпорядник майном боржника який і організує проведення таких зборів.

Кредитори ТОВ „ІРФ-ДІСТРИБУЦІЯ”, ТОВ ”Море-плюс”, ТОВ„ІНТЕРРИБФЛОТ-УКРАЇНА” у клопотаннях (т.15 а.с.121,124,130) повідомили суд про отримання ними телеграм 20.09.2011р. о 16:50 год. про проведення у цей день зборів кредиторів о 12.00, копії телеграм надані суду та вказують на те, що розпорядник майном боржника не дав телеграму у нормальні строки для зявлення всіх кредиторів.

Розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Кормільцев М.А. надав суду копії листів від 20.09.2011р. з поштовими квитанціями, надісланими кредиторам (т.15 а.с.94-107), в яких повідомив про скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів на 30.09.2011р. о 12:00 год. за місцезнаходженням боржника та повідомив про те, що телеграми кредиторам не надсилав.

Доказів письмового повідомлення про час і місце проведення зборів кредиторів 20.09.2011р. відповідно до положень ч.1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суду не надано. Таким чином, суд не може вважати прийнятим за наявності повноважень та з дотриманням положень ч.ч. 1, 2 статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” рішення зборів кредиторів від 20.09.2011р., на яких обрано новий склад комітету кредиторів та відповідно не є правомочним склад комітету кредиторів, яким прийнято рішення, оформлене протоколом від 20.09.2011р. про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора. Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань.

У засіданні суду від 12.10.2011р. до суду розпорядником майном боржника арбітражним керуючим Кормільцевим М.А. подано клопотання про відсторонення керівника боржника.

Від представника кредиторів ТОВ"Інтеррибфлот-Україна", ТОВ "ІРФ-Дистрибуція", ТОВ "Море плюс"суду надано клопотання про проведення експертизи фінансово-економічного стану боржника Інститутом наукових експертиз.

Від кредитора ПАТ „Інтеграл-Банк” до суду надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Кормільцева М.А. від виконання ним обовязків розпорядника майном боржника та призначення розпорядником майном боржника арбітражного керуючого ПановаА.Б.

Вказані клопотання підлягають розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст.15, 16, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотань ТОВ „ІРФ-ДІСТРИБУЦІЯ” від 20.09.2011р. ТОВ „Море плюс”, ТОВ „ІНТЕРРИБФЛОТ-УКРАЇНА” про визнання протоколу зборів кредиторів від 20.09.2011р. недійсними.

2.Відмовити ПАТ „Інтеграл-банк” у задоволенні клопотання від 20.09.2011р. про виключення ТОВ „ІРФ-Дистрибуція” із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок”, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2011р.

3. Відмовити ПАТ „Інтеграл-банк” у задоволенні клопотання від 21.09.2011р. про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Панова А.Б.

4.Призначити засідання суду на 26.10.2011р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області

(м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх);тел 307-966.

5.Зобовязати надати:

розпорядника майном боржника: відзив на клопотання про відсторонення від виконання обовязків розпорядника майном боржника;

керівника боржника: відзив на клопотання про відсторонення від виконання обовязків керівника боржника;

Копію ухвали надіслати: кредиторам, керівнику боржника, розпоряднику майном боржника, боржнику.

Явка представників кредиторів, розпорядника майном боржника та боржника обовязкова.

Суддя </підпис/ >Грабован Л.І.

Про банкрутство

Інші підлягає оскарженю у межах провадження