Рішення № 18782542, 05.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2011 р.Справа № 12/17-3128-2011 За позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна"

про стягнення 174150,71грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 05.07.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (надалі по тексту КП "Теплопостачання міста Одеси") звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" (надалі по тексту ТОВ "Родіна") заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 174150,71 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно № 12/17-3128-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В судовому засіданні 31.08.2011р. суд отримав від представника відповідача відзив на позов, відповідно до якого відповідач частково визнає позовні вимоги а саме в розмірі 79150,71 грн.

Відповідно до заяви від 07.09.2011р. позивач уточнив свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 94150,71 грн. та надати йому розстрочку виконання рішення зобовязав відповідача сплатити суму боргу таким чином: у вересні 2011р. 40000 грн. та до 15.10.2011р. 54150,71 грн.

Також 07.09.2011р. відповідач надав до суду заяву від 07.09.2011р., відповідно до якої відповідач визнає суму боргу в розмірі 94150,71 грн. та просить суд надати йому розстрочку виконання рішення зобовязав відповідача сплатити суму боргу таким чином: у вересні 2011р. 40000 грн. та до 15.10.2011р. 54150,71 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні на уточнених позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.10.2007р. між КП "Теплопостачання міста Одеси" (Теплопостачальна організація) та ТОВ "Родіна" (Споживач) було укладено договір № 2859 на постачання теплової енергії (далі по тексту - Договір), відповідно до якого КП "Теплопостачання міста Одеси" бере на себе зобовязання постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобовязується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається Споживачу на кінотеатр по вул. Мечникова, 104 згідно витрат теплоносія G=6,6 т/годину та на опалення гуртожитку по вул. Старопортофранківській, 44 в обсяг згідно додатку №1 до цього договору.

За умовами п.3.2.2. Договору Споживач зобов'язувався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, що передбачені цим Договором.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що облік споживання теплової енергії визначається за показниками приладу обліку та розрахунковим способом.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що звіт про фактичне щомісячне споживання теплової енергії Споживач надає теплопостачальній організації в термін з 28 по 30 число звітного місяця.

Згідно п. 6.1. Договору, Розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів 285,39 грн. та 179,12 грн. за 1 Гкал. на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації.

15.01.2009р. між Сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до Договору,відповідно до якої в п. 6.1. Договору було внесено зміни і встановлено тариф в розмірі 528,65 грн. за 1 Гкал. та змінено банківські реквізити теплопостачальної організації.

Виходячи з п. п. 6.3, 6.4. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим.

Як зазначає позивач, на виконання договірних зобов'язань, КП "Теплопостачання міста Одеси" відпускало теплову енергію Споживачу, проте, в порушення своїх обов'язків, визначених у Договорі, відповідач спожиту теплову енергію не сплачував в повному обсязі, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість станом на 07.06.2011р. в розмірі 94150,71 грн., що не заперечується відповідачем.

З огляду на невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом, для захисту своїх порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст. 277 ГК України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою КМ України № 1198 від 03.10.2007р., споживач зобовязаний дотримуватись вимог договору, а саме, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Судом перевірено розрахунок наданий позивачем, відповідно до якого заборгованість за спожиту теплову енергію складає 94150,71 грн. грн. та встановлено його правильність відповідність обставинам справи.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача та відповідача про надання відповідачу розстрочки виконання рішення, суд, вирішив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки повний текст рішення має бути підписаний 10.10.2011р., а законної сили воно набере після закінчення 10-ти денного строку після його підписання, отже розстрочувати виконання рішення з останнім строком сплати до 15.10.2011р. недоцільно.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, 104, код 02225128) на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) 94150,71 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію; 941,51 грн. витрат на оплату державного мита; 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 10.10.2011р.

Суддя Цісельський О.В.