Рішення № 18781956, 12.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/27212.08.11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»

про стягнення 25348, 97 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»про стягнення 25348, 97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна" було виплачено страхове відшкодування внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору страхування серії ИБ № 1002-а/10зп від 05.05.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2011 р. порушено провадження у справі № 8/272 та призначено розгляд справи на 01.07.2011р.

В судове засідання представники сторін не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2011р. розгляд справи відкладено до 22.07.2011р.

В судове засідання представник позивача не зявився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2011 року було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи до 12.08.2011 р.

Відповідно до розясненнь Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»із змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

В звязку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 04.08.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача ознайомлено з його правами та обовязками, передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В звязку з незявленням позивача в судове засідання та неподанням відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010 р. між ПАТ «СК «АХА Україна»(надалі - позивач) та ОСОБА_1 був укладений договір страхування серії ИБ № 1002-а/10зп. Предметом страхування за даним договором є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та іншим майном.

У даному договорі міститься інформація про застрахований транспортний засіб автомобіль Chery Amulet A 15, реєстраційний номер НОМЕР_1.

30.07.2010 р. в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Chery Amulet A 15, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (надалі - власник) та ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою Відділу ДАІ з обслуговування Ленінського району м. Запоріжжя № 8658125.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 правил проїзду перехрестя, що підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі № 3-3094/2010. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Внаслідок вказаної ДТП застрахований автомобіль Chery Amulet A 15, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження. Вартість робіт з ремонту автомобіля склала 24266, грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 124 від 17.08.2010 р., виставленим ФОП ОСОБА_3 за ремонт вказаного автомобіля.

Відповідно до умов договору страхування серії ИБ № 1002-а/10зп, одним зі страхових ризиків визначаються збитки внаслідок настання ДТП.

Відповідно до складеного страхового акту за наслідками ДТП, що сталася 30.07.2010 р. за участю застрахованого автомобіля, сума страхового відшкодування складає 24021 (з вирахуванням франшизи 245, 00 грн.) грн. Сплата страховиком вказаної суми підтверджується платіжним дорученням №7308 від 20.08.2010 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований ТДВ «СК«Проксіма»(надалі- відповідач), що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7861681.

Договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 1002-а/10зп) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн., франшиза 245,00 грн.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, ТДВ «СК «Проксіма», відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", є особою, відповідальною за виплату страхового відшкодування, передбаченого договором обовязкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/7861681), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії ИБ № 1002-а/10зп перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

09.09.2010р. АТ «СК «АХА Страхування»на адресу ТДВ «Страхова компанія «Проксіма»було направлено заяву про виплату страхового відшкодування №1526-10. Також з метою забезпечення прав та інтересів особи, яка несе відповідальність за завданий збиток, АТ «СК «АХА Страхування» було замовлено авто товарознавчу експертизу, за результатами якої 12.08.2010 року було складено висновок № 3452, в якому було зазначено перелік та характер пошкоджень, заподіяних в результаті ДТП. Зазначений документ було доставлено відповідачу 27.09.2010 року в якості додатку до заяви №1526-10 від 09.09.2010 р., проте доказів сплати відповідачем даної суми суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму нарахованої пені за прострочення виконання зобовязань.

Пунктом 37.2. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача, сума пені за прострочення виконання зобовязань з виплати страхового відшкодування становить 1112, 77 грн. та сума трьох відсотків річних складає 215, 00 грн.

Проте, відповідач твердження позивача не спростував, контррозрахунок суми позовних вимог не надав, представник відповідача в судове засідання не зявився.

За таких обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 24021, 00 грн.

Поряд з цим, за перевіреним судом розрахунком, стягненню з відповідача підлягає також пеня у розмірі 1112, 77 грн. та три відсотки річних у сумі 215, 00 грн.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 34, ідентифікаційний код 33592726) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Запорізької філії (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 57В, ідентифікаційний код 26183400) 24 021 (двадцять чотири тисячі двадцять одну) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1112 (одну тисячу сто дванадцять) грн. 77 коп. пені, 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 00 коп. трьох відсотків річних, 253 (двісті пятдесят три) грн. 48 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 18.10.11 р.