Рішення № 18781939, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/59728.07.11 за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум”

треті особи Національний банк України;

ліквідатор - Корінько М.Д.

про стягнення 43183,38 грн.,

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 предст. за довіреністю №01-14-03 від 17.01.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2 предст. за довіреністю б/н від 23.03.2011 р.

від третіх осіб не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум” про стягнення 43183,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні, зобовязано сторони виконати певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2009 р. суд залучив до участі у справі № 14/597 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, ліквідатора - Корінька М.Д. та відклав розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2010 р. було задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі № 14/597 до вирішення повязаної з нею іншої справи Господарського суду міста Києва № 39/1 за позовом Закритого акціонерного товариства “Київгума” до Акціонерного банку “Аллонж”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум” та Національного банку України про визнання недійсним договору ГД-Л-267 про передавання в управління непроданих активів від 08.08.2008 р.

Ухвалою Господарського суду від 23.12.2010 р. поновлено провадження у справі №14/597, призначено розгляд справи на 03.02.11 р. в судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень по справі розгляд справи неодноразово відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін та третьої особи 1 ознайомлено з їхніми правами та обовязками, передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Постановою Національного банку України (далі - НБУ) від 10.08.2004 р. №381 було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АБ «Аллонж».

Відповідно до Закону України «Про загально обовязкове держане соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»Акціонерний банк «Аллонж»(далі АБ «Аллонж»є страхувальником роботодавцем своїх працівників та зобовязаний, згідно зі ст. 27 даного Закону, нараховувати та сплачувати внески. Всупереч вимог законодавства АБ «Аллонж»не було проведено перерахування на рахунок позивача страхових внесків.

У звязку з оголошенням початку процедури ліквідації АБ «Аллонж»позивачем було направлено на адресу ліквідатора АБ «Аллонж»заяву про кредиторські вимоги позивача в розмірі 3218,74 грн.

05.10.2005 р., у звязку з повторним оголошення про ліквідацію АБ «Аллонж», позивачем було направлено на адресу ліквідатора АБ «Аллонж»заяву про кредиторські вимоги позивача, які становили 12150,97 грн.

У 2006 році позивачем, на підставі ст. 28 Закону України «Про загально обовязкове держане соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»та Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001р. №38, було проведено перевірку АБ «Аллонж»за наслідками якої складено акт ревізії №52 від 24.03.2006р., відповідно до якого станом на 01.01.2006 р. залишок заборгованості відповідача становив 41269,80 грн. Відповідачем прийнято даний акт ревізії без заперечень.

13.11.2007 р. АБ «Аллонж»було подано звіт за формою Ф4-ФСС ТВП за І-й квартал 2006 р. , однак внесків за даний звітний період АБ «Аллонж»на рахунок Фонду перераховано не було.

Таким чином, непогашена заборгованість АБ «Аллонж» перед позивачем становить 43183,38 грн.

08.08.2008 р. між АБ «Аллонж», відповідачем та НБУ було укладено трьохсторонній договір про передавання в управління непроданих активів №ГД-Л-267, згідно з яким ТОВ «Вотум»(відповідач) зобовязаний вжити усіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів АБ «Аллонж» відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів.

У звязку з тим, що АБ «Аллонж»07.04.2009 р. виключений НБУ з державного реєстру кредитно-фінансових установ, а відповідач є управителем майна АБ «Аллонж», позивач просить стягнути заборгованість АБ «Аллонж»з відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1. договору № ГД-Л-267 про передавання в управління непроданих активів укладеного між АБ „Аллонж", Товариством з обмеженою відповідальністю „Вотум" (відповідач) та НБУ 08.08.2008 р. (далі договір), відповідач взяв на себе обов'язок вживати усіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Акціонерного банку „Аллонж" (вигодонабувачі за договором) відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів з визначеною черговістю задоволення їх вимог за рахунок отриманих в управління активів. В той же час, відповідач є довірчим власником отриманих в управління активів, але до нього не перейшло право власності на активи АБ «Аллонж».

Станом на 04.12.2009 р. коштів, отриманих в результаті управління активами АБ „Аллонж" недостатньо для задоволення вимог вигодонабувачів першої з черги. У звязку з цим, відповідач до виплат коштів вигодонабувачам не приступив. З огляду на викладене, позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки це порушувало б порядок та черговість задоволення вимог кредиторів відповідно до законодавства.

Усі кредитори АБ «Аллонж», вимоги яких не були задоволені у процесі ліквідаційної процедури, увійшли у Перелік Вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог, який є Додатком №2 до договору, та відтворює реєстр вимог кредиторів АБ „Аллонж", сформований ліквідатором в межах ліквідаційної процедури АБ «Аллонж»та затверджений НБУ.

У другій черзі вказаного переліку Вигодонабувачів містяться вимоги зі сплати заборгованості по заробітній платі колишнім працівникам до моменту прийняття рішення про ліквідацію на загальну суму 85 846, 47 грн. Також, у другій черзі містяться вимоги по сплаті податків, нарахованих банком на заробітну плату та відрахованих банком з заробітної плати на загальну суму 56 510, 28 грн. без деталізації цих вимог по фондам та податковій адміністрації. Крім того, у сьомій черзі переліку Вигодонабувачів містяться вимоги по сплаті податків, нарахованих банком на заробітну плату у розмірі 297 725, 16 грн. та відрахованих банком з заробітної плати на суму 27 351, 96 грн. та 205 922, 49 грн. також без деталізації цих вимог по фондам та органам податкової служби.

Відповідно до п. 5.4. Договору (з врахуванням положень Змін № 1 до Договору від 27 січня 2009 року) у разі відсутності чи недостатності коштів для повного задоволення вимог кредиторів 2-4 черг Переліку Управитель здійснює задоволення цих вимог у термін до 01.01.2010 за рахунок власних коштів з наступним відшкодуванням за рахунок коштів, одержаних у результаті управління Активами.

Таким чином, відповідальність ТОВ „Вотум" власними грошовими коштами за зобов'язаннями АБ „Аллонж" з 01 січня 2010 року обмежена виключно вимогами кредиторів 2-4 черг. Доказів того, що заборгованість позивачу повинна бути виплачена відповідачем у другій черзі відсутні.

Крім того, відповідач заперечив проти суми позовних вимог.

Представник НБУ надав суду письмові пояснення по справі та надав клопотання про слухання справи без участі представника НБУ.

Представник ліквідатора Корінько М.Д. у судові засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 28.07.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та дослідивши оригінали даних доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Правління Національного банку України від 10.08.2004 р. № 381 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Акціонерного банку “Аллонж” (далі АБ «Аллонж»).

Відповідно до ст. 87 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (далі Закон) банк може бути ліквідований: 1) з ініціативи власників банку; 2) з ініціативи Національного банку України (у тому числі за заявою кредиторів). Ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно ст. 89 Закону ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті "Урядовий кур'єр" чи "Голос України" за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку. Протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.

Відповідно до ст. 92 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: заявляє в установленому законодавством порядку заперечення по заявлених до банку вимогах кредиторів; реалізує майно банку для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів. При виконанні своїх обов'язків ліквідатор за своїм статусом прирівнюється до представника Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 93 Закону ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури.

Листом №832 від 07.09.2004 р. позивач звернувся до ліквідатора АБ «Аллонж»з повідомленням про наявну кредиторську заборгованість перед позивачем у розмірі 3218,74 грн. на підставі звіту за формою Ф4-ФСС ТВП за ІІ квартал 2004 року.

29.12.2004 р. в офіційному друкованому віданні «Урядовий курєр»№249 було опубліковано оголошення про ліквідацію АБ «Аллонж», у звязку з чим позивачем було направлено на адресу ліквідатора АБ «Аллонж»лист №04 від 05.01.2005 р. щодо наявної кредиторської заборгованості у розмірі 12150,97 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 88 Закону процедура ліквідації банку повинна бути завершена не пізніше трьох років з дня відкликання банківської ліцензії. Національний банк України має право продовжувати процедуру ліквідації банків на термін до одного року, а системоутворюючих банків - на термін до двох років (ч. 14 ст. 88 Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 03.07.2007 року № 282 процедуру ліквідації АБ «Аллонж»продовжено на 1 (один) рік - до 10.08.2008 р.

Згідно з вимогами ч. 12 статті 96 Закону у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

20.04.2006 р. позивачем, на підставі ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001р. №38, було здійснено планову перевірку за 2004 2005 року, за наслідками якої було складено акт ревізії №52 від 24.03.2006р. Згідно вказаного акту, станом на 01.01.2006 р. заборгованість АБ «Аллонж»перед позивачем становить 41269,80 грн. Даний Акт було отримано ліквідатором АБ «Аллонж»24.03.2006 р., заперечень щодо його змісту не подано.

Згідно з наданого АБ «Аллонж»звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за І квартал 2006 року, заборгованість АБ «Аллонж»на кінець звітного періоду становить 43183,38 грн.

Таким чином, заборгованість АБ «Аллонж»становить 43183,38 грн.

У звязку з тим, що 10.08.2008 року закінчився строк для ліквідації Акціонерного банку “Аллонж”, та на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж мав би наслідком істотну втрату їх вартості та у відповідності до вимог 08.08.2008 р. відповідно до ст. 96 Закону та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369 (далі - Положення № 369) у зв'язку із закінченням процедури ліквідації банку, між АБ «Аллонж», Товариством з обмеженою відповідальністю “Вотум” (відповідач) та НБУ було укладено тристоронній Договір № ГД-Л-267 про передавання в управління непроданих активів (далі Договір).

Відповідно до п. 13.11. глави 13 Положення № 369 юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також; прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку.

13.01.2009 р. ліквідатор надіслав позивачу лист, в якому повідомив, що непридатні активи АБ «Аллонж»передані відповідачу та просив зняти АБ «Аллонж»з обліку як страхувальника.

07.04.2009 р. НБУ виключено АБ «Аллонж»з державного реєстру кредитно-фінансових установ.

За умовами п. 1.1 Договору № ГД-Л-267 про передавання в управління непроданих активів (далі Договір) Установник управління (АБ «Аллонж») передав в управління Управителеві (відповідачеві) активи, наявні на балансі АБ «Аллонж»на дату укладення даного Договору (далі Активи), а відповідач прийняв в управління Активи та зобов'язався вживати усіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів АБ «Аллонж»(далі - Вигодонабувачі) відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок Активів. Перелік Активів наведено у Додатку № 1 до даного Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори АБ «Аллонж», які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів АБ «Аллонж»(далі Перелік Вигодонабувачів) та розрахунки з якими не проведені. Перелік Вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено у Додатку № 2 до даного Договору.

Згідно п. 1.2 Договору Управитель (відповідач) є довірчим власником отриманих в управління Активів. До Управителя не переходить право власності на Активи. Обмеження права довірчої власності Управителя встановлюється даним Договором і законодавством України.

Відповідно до ст. 96 Закону кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги по заробітній платі, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до порушення процедури ліквідації банку;

3) вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що виникли у випадках, визначених законодавством про гарантування вкладів фізичних осіб;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

5)вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

5-1) вимоги Міністерства фінансів України, що виникли у зв'язку з наданням поворотної фінансової допомоги за виключенням внесків до статутного капіталу;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

8) вимоги за субординованим боргом.

Оплата витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат, затвердженого Національним банком України. До цих витрат, зокрема, належать: оплата державного мита; витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку; витрати на публікацію інформації про порядок продажу майна банку; витрати ліквідатора, пов'язані з утриманням і збереженням активів банку; витрати на оцінку та продаж майна; витрати на проведення аудиту; витрати на оплату роботи ліквідатора (включаючи залучених для забезпечення здійснення повноважень ліквідатора осіб); витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку; оплата кредиту, отриманого для виплати вихідної допомоги.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Згідно з додатком №2 до Договору у другій черзі вказаного Переліку Вигодонабувачів містяться вимоги по сплаті податків, нарахованих банком на заробітну плату та відрахованих банком з заробітної плати на загальну суму 56 510, 28 грн. без деталізації цих вимог по фондам та податковій адміністрації. Крім того, у сьомій черзі переліку Вигодонабувачів містяться вимоги по сплаті податків, нарахованих банком на заробітну плату у розмірі 297 725, 16 грн. та відрахованих банком з заробітної плати на суму 27 351, 96 грн. та 205 922, 49 грн. також без деталізації цих вимог по фондам та органам податкової служби.

Відсутність у Переліку Вигодонабувачів деталізації вимог по фондам та органам податкової служби не може бути підставою для звільнення відповідача від обовязку сплатити заборгованість АБ «Аллонж»перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивач).

В той же час, оскільки у Переліку Вигодонабувачів враховані вимоги соціальних фондів,у тому числі і позивач, то суд не вбачає можливості задоволення вимоги позивача щодо додаткового внесення його вимог у Перелік Вигодонабквачів АБ «Аллонж».

Згідно з п. б розділу 2.2.Договору, з урахуванням змін №1 до Договору від 27.01.2009, Управитель зобовязався здійснювати належне та ефективне управління Активами особисто та виключно в інтересах Вигодонабувачів; завершити роботу з активами та здійснити задоволення вимог Вигодонабувачів протягом дії цього договору, у тому числі вимоги кредиторів 2-4 черг, зазначених у Переліку, задовольнити у термін до 01.01.2010 р., на що в забезпечення виконання зобов'язання надати протягом десяти днів з дати укладення Договору гарантію банку на користь цих Вигодонабувачів; У разі відсутності чи недостатності коштів для повного задоволення вимог кредиторів 2-4 черги Переліку Управитель здійснює задоволення цих вимог у термін до 01.01.2010 р. за рахунок власних коштів з наступним відшкодуванням за рахунок, одержаних у результаті управління Активами (п. 5.4. Договору).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум», яке зобов'язане вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів, а також за рахунок власних коштів, визнаються обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»(03035, м. Київ, Соломянська площа, буд 2, к. 800, ідентифікаційний код 31360594) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фону соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р № 25602512023336 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 26079358, код платежу 26079358) заборгованість Акціонерного банку «Аллонж»за рахунок переданих в управління непридатних активів в розмірі 43 183(сорок три тисячі сто вісімдесят три) грн. 38 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»(03035, м. Київ, Соломянська площа 2, к. 800, ідентифікаційний код 31360594) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення в дохід державного бюджету 431 (чотириста тридцять одна) грн. 83 коп. державного мита 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання рішення 18.10.2011 року