Рішення № 18781757, 11.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/22411.10.11

За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»

До Департаменту забезпечення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України

Про стягнення 58751,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 462 від 07.06.11.

Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю № 20/04 від 20.05.11.

Рішення прийнято 11.10.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 29.09.11. по 11.10.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»до Служби безпеки України про стягнення з відповідача на користь відповідача 58751,00 грн. за Договором № 115-5-13 про компенсаційні втрати на утримання житлового фонду дочірнього підприємства «Екос»Холдингової компанії «Київміськбуд» на 2010 рік від 10.08.10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобовязанняпо сплаті фактично зайнятих ліжко-місць, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 58751,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.11. порушено провадження у справі № 30/224, розгляд справи призначено на 13.09.11. о 15-30.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.11. про порушення провадження у справі № 30/224 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.11. розгляд справи № 30/224 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 22.09.11. о 09-30.

20.09.11. відповідачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення, відповідно до яких Служба безпеки України зазначає, що є неналежним відповідачем у даній справі.

В судовому засіданні 22.09.11. представником позивача подано клопотання про заміну на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України неналежного відповідача у справі № 30/224 - Служби безпеки України на належного відповідача Департамент забезпечення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, оскільки Договір № 115-5-13 від 10.08.10., за яким стягується заборгованість у даній справі, було укладено між Дочірнім підприємством «Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»та Департаментом забезпечення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 22.09.11. на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну неналежного відповідача Службу безпеки України на належного відповідача - Департамент забезпечення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України; розгляд справи відкладено на 29.09.11. о 09-50.

Представником Департаменту забезпечення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що станом на 20.09.11. договірні відносини між сторонами відсутні.

В судовому засіданні 29.09.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.10.11. о 09-40.

В судовому засіданні 11.10.11. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.11. проти позову заперечує.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/224.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.10. між Дочірнім підприємством «Екос»холдингової компанії «Київміськбуд»(Наймодавець) та Департаментом забезпечення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (Наймач) укладено Договір № 115-5-13 про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду Дочірнього підприємства «Екос» холдингової компанії «Київміськбуд»на 2010 рік (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Наймодавець надає житлові приміщення, що знаходяться на його балансі та утриманні для тимчасового проживання військовослужбовців Наймача, а Наймач використовує житлові приміщення за прямим призначенням та компенсує Наймодавцеві витрати на їх утримання, за умовами Договору.

У відповідності до п. 2.2 Договору передбачено, що Наймодавець утримує житлофонд, що знаходиться на його балансі на праві повного господарського відання, та забезпечує належні умови для проживання військовослужбовців Наймача.

Згідно п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що Наймач щомісячно, але не пізніше 25 числа наступного місяця сплачує Наймодавцю собівартість 1 ліжко-місця у гуртожитках, та собівартість ліжко-місць у гуртожитках, що фактично зайняті військовослужбовцями та членами їх сімей. При звільненні військовослужбовця, якому надане житлове приміщення згідно з цим Договором, Наймач зобов'язаний в тижневий термін повідомити про це Наймодавця в письмовій формі з метою проведення спільних заходів по відселенню і виключення з розрахунків за даним Договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору, термін його дії встановлений з 01.01.10. по 31.12.10. без права пролонгації.

Додатковою угодою № 1 від 06.09.10. до Договору № 115-5-13 від 10.08.10. сторонами було погоджено термін дії Договору з 01.03.10. по 31.12.10. без права пролонгації.

25.02.11. позивачем на адресу відповідача було направлено Договір про компенсаційні витрати по утриманню житлового фонду на 2011 рік. ДП „ЕКОС" було запропоновано в 10-денний термін розглянути даний договір і підписати, з забезпеченням виконання вимог Закону України „Про здійснення державних закупівель" № 2289-УІ від 01.06.10.

13.05.11. ДП „ЕКОС" отримано лист № 13/5-1274 з повідомленням, що пропозиції конкурсних торгів на надання послуг місць короткотермінового проживання інших (оренда кімнат для проживання співробітників та членів їх сімей) акцептовано по лоту № 1 з ВАТ „Трест „Київміськбуд - 2". Рішення прийнято на засіданні комітету 13.05.11. В зазначено листі було вказано, що Договір буде укладено протягом 14 робочих днів з дня повідомлення про акцепт.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем в порушення вимог п. 3.1 Договору не в повному обсязі виконані взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим, за період з січня 2011 р. по липень 2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 58751,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті фактично зайнятих ліжко-місць не виконав, в звязку з чим заборгованість Департаменту забезпечення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України перед Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»за період з січня 2011 р. по липень 2011 р. становить 58751,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Департаменту забезпечення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (03142, м. Київ, вул. Максима Залізняка, 3, код ЄДРПОУ 36038290) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162, р/р 26008000029552 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 23739162) 58751 (пятдесят вісім тисяч сімсот пятдесят одна) грн. 00 коп. - заборгованості, 587 (пятсот вісімдесят сім) грн. 51 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 18.10.11.