Ухвала суду № 18781659, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 35/470-9/6013.10.11 За позовомПершого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

ДоАвтокооперативу по експлуатації тимчасової відкритої автостоянки

“Затока”

третя особа без самостійних

вимог на предмет спору на

стороні позивачаОболонська районна у м. Києві рада

третя особа без самостійних

вимог на предмет спору на

стороні позивачаГоловне управління земельних ресурсів Київської міської державної

адміністрації

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від прокуратури Ноздряков Ю.В. (посв. №126 від 14.04.2010р.)

Від стягувача ОСОБА_4 (посв. №346 від 15.08.2011р.)

Від боржника не зявився

Від третіх осіб 1) не зявився

2) не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Автокооперативу “Затока”, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оболонська районна у м. Києві рада, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобовязання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 14642,95 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 5 Київській міській раді шляхом знесення гаражів за власний рахунок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.80.2010 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням поданого уточнення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 року, рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2010р. скасовано. У позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011р. касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково. Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. у справі №35/470-9/60. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2010 року у справі №35/470-9/60 скасовано в частині задоволення позову про знесення гаражів за власний рахунок Автокооперативу по експлуатації тимчасової відкритої автостоянки “Затока”.

15.03.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2010р. та постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2011р. видано наказ №35/470-9/60 від 15.03.2011р.

12.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва прокуратурою Оболонського району м. Києва подано заяву про виправлення помилки в наказі №35/470-9/60 від 15.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року, розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначено на 06.09.2011р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. у щорічній відпустці, справу №9/178 передано судді Балацу С.В., для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі №35/470-9/60 від 15.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд заяви призначено на 13.10.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року, справу №35/470-9/60 передано судді Бондаренко Г.П., у звязку з її виходом з відпустки, для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі №35/470-9/60 від 15.03.2011р.

В судове засідання 13.10.2011 року боржник та треті особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником прокуратури надано усні пояснення по суті поданої заяви, повернуто оригінал наказу Господарського суду міста Києва №35/470-9/60 від 15.03.2011р., підтримано подану заяву.

Представником стягувача надано усні пояснення по суті поданої заяви, у відповідності до яких просить суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про виправлення описки суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки судом встановлено, що при видачі наказу судом було допущено помилку та не зазначено місцезнаходження (адреси) боржника та стягувача, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»визначено вимоги до виконавчого документу. У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає необхідним виправити помилку, допущену в наказі від 15.03.2011 року про примусове виконання рішення від 26.08.2011 року у справі №35/470-9/60 шляхом вказанян в наказі обов'язкових реквізитів стягувача та боржника.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи поверення стягувачем оригіналу наказу, суд приходить до висновку, що наказ від 15.03.2011 року, виданий з помилками на підставі ч. 2 ст. 117 ГПК України підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи внесення змін до наказу даною ухвалою, суд приходить до висновку, що на виконання рішення суду з урахуванням внесених виправлень до наказу, підлягає видачі наказ на виконання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 117, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в наказі по справі №35/470-9/60 від 15.03.2011 року про примусове виконання рішення по справі №35/470-9/60 від 08.06.2011 року.

2. Видати наказ наступного змісту: “Зобовязати Автокооператив по експлуатації тимчасової відкритої автостоянки “Затока” (04209, м. Київ, вул. Озерна, 5; код ЄДРПОУ 33100617) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 22883141) самовільно зайняту земельну ділянку площею 14642, 95 кв. м., кадастровий номер 78:035:004, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 5.”.

3. Наказ №35/470-9/60 від 15.03.2011 року вважати таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвалу направити сторонам у справі, наказ направити стягувачеві.

5. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

СуддяГ.П. Бондаренко