Рішення № 18781349, 13.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р.Справа № 3/5005/10880/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко", Макарівський район, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега", м.Кривий Ріг

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 15 775,11 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить спонукати Відповідача до виконання мирової угоди та стягнути з Відповідача 15 775,11 грн.

Позивач та Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Відповідач відзив на позов, документи витребувані судом чи докази погашення зазначеної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р. у справі №6/4-10 затверджено мирову угоду від 11.03.2010р., укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОБОДА КО", в особі директора Присяжнюка Н.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА", в особі директора Горбенко В.В., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони. За даною угодою Кредитор погодився надати Боржнику відстрочку платежу для погашення основного боргу в сумі 33 775,11 грн. (тридцять три тисячі сімсот сімдесят п'ять грн. 11 коп.) згідно наступного графіку:

суму основного боргу в розмірі 33 775,11 грн. (тридцять три тисячі сімсот сімдесят п'ять грн. 11 коп.) до 31 грудня 2010 року (включно), в наступному розподіленні:

- березень - 2000,00 грн.,                               - серпень - 500,00 грн.,

- квітень - 3500,00 грн.,                               - вересень - 3000,00 грн.,

- травень - 4500,00 грн.,                               - жовтень - 2500,00 грн.,

- червень - 4500,00 грн.,                               - листопад - 2000,00 грн.,

- липень - 4500,00 грн.,                               - грудень - 2275,11 грн.

Боржник зобов'язався сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, на кожну проплату (п. 2.1 Угоди).

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р., якою затверджену мирову угоду у справі №6/4-10 набрала законної сили.

Відповідач не виконує належним чином умови мирової угоди щодо погашення заборгованості, у зв'язку з чим Позивач просить спонукати Відповідача до виконання мирової угоди шляхом прийняття рішення про стягнення з останнього 15 775,11 грн., видавши відповідний наказ, що і є причиною спору у даній справі.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,азавідсутностітакихумовтавимог -відповіднодозвичаївділовогообороту абоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК України та статтею 18 названого Закону) ознаки і відомості, зокрема, щодо умов розміру і строків виконання зобов’язань сторін мирової угоди, яка затверджена господарським судом; дати набрання законної (юридичної) сили ухвали суду; строку пред'явлення ухвали, як виконавчого документа до виконання.

За умов недодержання відповідних вимог ухвала суду про затвердження мирової угоди не може вважатись виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Мирова угода за своєю правовою природою відповідно до Цивільного кодексу України є правочином, що згідно зі ст. 629 цього Кодексу підлягає обов’язковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлений права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обов’язку в натурі.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" (ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону станом на час прийняття рішення), то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону станом на час прийняття рішення) і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону (ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону станом на час прийняття рішення), то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди" (п.1.1 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України" №04-5/141 від 25.04.2008 року).

Згідно умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 року, Відповідач зобов'язувався погасити заборгованість перед Позивачем шляхом здійснення перерахування грошових коштів у сумі 33 775,11 грн. Станом на день звернення Позивача з позовом до суду зазначена мирова угода Відповідачем виконана частково, за розрахунком Позивача борг Відповідача становить 15185,11 грн.

Відповідач не надав суду доказів виконання мирової угоди, затвердженої господарським судом чи контррозрахунку, зазначеної Позивачем суми.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р. у справі №6/4-10, якою затверджено мирову угоду сторін, не зазначено дату набрання нею законної (юридичної) сили, строку пред'явлення виконавчого документа до виконання), тому є правомірним позов про спонукання до виконання зазначеної мирової угоди Відповідачем (боржником) щодо сплати суми боргу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега", 50000, м.Кривий Ріг, пр-кт Гагаріна, 55 (код ЄДРПОУ 20231291)виконати умови мирової угоди, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега", 50000, м.Кривий Ріг, пр-кт Гагаріна, 55 (код ЄДРПОУ 20231291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко", 08042, Київська обл., Макарівський район,с. Червона Слобода, вул.Заводська, 1 (код ЄДРПОУ 30641031) 15 775,11 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега", 50000, м.Кривий Ріг, пр-кт Гагаріна, 55 (код ЄДРПОУ 20231291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко", 08042, Київська обл., Макарівський район,с. Червона Слобода, вул.Заводська, 1 (код ЄДРПОУ 30641031) витрати зі сплати державного мита в розмірі 157,75 грн. та 236,00 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.Г. Юзіков