Ухвала суду № 18781210, 12.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

12.10.2011Справа №5002-32/3537-2011 За позовом Територіального відділення Антимонопольного Комітету України в Автономної Республіці Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського ,1).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Морозова, 2/59, ідентифікаційний код 32318936).

Про стягнення 34000,00 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 03/36 від 06.01.2011р.

Від відповідача не зявився.

Сутність спору: Територіальне відділення Антимонопольного Комітету України в Автономної Республіці Крим звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер» про стягнення суми штрафу та пені у розмірі 34000,00 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 22.09.2011 р. у справі №5002-32/3537-2011 позов був задоволений та стягнено з відповідача 34000,00 грн. основного боргу, 340,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення ГС АРК від 22.09.2011р. по справі № 5002-32/3537-2011 господарським судом АР Крим був виданий наказ ГС АР Крим від 04.10.2011р.

04 жовтня 2011р. до суду від відповідача по справі надійшла заява, у якій він просить розстрочити виконання рішення господарського суду АР Крим від 22.09.2011р. по справі № 5002-32/3537-2011 згідно з наступним графіком: листопад 17000,00 грн.; грудень 17000,00 грн.

Свою заяву відповідач мотивує тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер» відсутні достатні матеріальні кошти для одноразового погашення суми заборгованості, яка являється для зазначеного підприємства значною із-за скрутного фінансового положення.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Розясненнями Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Крім того, в ході судового розгялду заяви боржника у судовому засіданні представник стягувача проти задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи значну суму зобовязання, оцінюючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає викладені відповідачем в заяві підстави для надання розстрочки виконання рішення поважними, та вважає, що вказана заява боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Морозова, 2/59, ідентифікаційний код 32318936) задовольнити.

2.Надати розстрочку виконання рішення ГС АР Крим від 22.09.2011 р. у справі № 5002-32/3537-2011 згідно наступного графіку:

Ухвалу направити на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.