Рішення № 18781197, 12.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2011Справа №5002-22/3230-2011 за позовом Заступника прокурора м. Ялта, м. Ялта, вул. Кірова, 18 в інтересах держави в особі:

1.Ради міністрів АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13;

2.Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лівадійської селищної ради, м. Ялта, смт Лівадія, вул. Батуріна, 8

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 300,95 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивачів 1. ОСОБА_2, представник, дов від 24.02.2011 року; 2. ОСОБА_3, представник, дов від 03.10.2011 року

від відповідача ОСОБА_4, представник, дов від 20.09.2011 року

від третьої особи не зявилась

від прокурора - Шехірєва Н.Ю., посвідчення № 11016

Обставини справи:

Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Ради міністрів АР Крим, Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, просить суд зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, шляхом знесення будівлі існуючого кафе, за власний рахунок відповідача та повернути зазначену земельну ділянку Раді міністрів АР Крим. Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь республіканського бюджету шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтованою площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, у розмірі 300,95 грн.

30. 08.2011 року до суду надійшла заява прокурора про усунення технічної помилки, відповідно до якої прокурор просить суд вважати позовні вимоги викладеними у наступній редакції: «зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, шляхом знесення будівлі існуючого кафе, за власний рахунок відповідача та повернути зазначену земельну ділянку Раді міністрів АР Крим; стягнути з відповідача на користь республіканського бюджету шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтованою площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, у розмірі 300,95 грн.»

19.09.2011 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Лівадійською селищною радою рішенням № 33 від 04.03.2004 року затверджено матеріали попереднього узгодження місця розташування торгового комплексу в с. Охотніче, дозволено складення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,0 га для будівництва торгового комплексу в с. Охотніче субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_5, який, як вказує відповідач, представляв інтереси групи підприємців, у тому числі й інтереси відповідача. Крім того, відповідач посилається на те, що згідно листів Лівадійської селищної ради № 02/04-821 від 31.03.2011 року, № П-462 від 06.04.2011 року питання про надання дозволу відповідачу на складення проекту землеустрою на земельну ділянку буде розглянуте на черговій сесії Лівадійської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.09.2011 року продовжено строк розгляду справи, прийнято заяву прокурора про уточнення позовних вимог до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лівадійську селищну раду.

12.10.2011 року до суду надійшли пояснення позивача Ради міністрів АР Крим по суті спору.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про причини відсутності суду не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін та прокурора, суд

встановив:

Прокурорською перевіркою із залученням спеціалістів Рескомзему АР Крим встановлено, що відповідачем, за відсутності правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка площею 0,0070 га за адресою м. Ялта, с. Охотніче, районі Метеостанції.

На вказаній земельній ділянки відповідачем збудовано об'єкт нерухомості - кафе, ділянка використовується для здійснення господарської діяльності, про що зазначено в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.02.2011 року, а.с. 4-4.

Перевіркою встановлено, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні, як необхідні правовстановлюючі документи на землю, так і рішення органу виконавчої влади про вилучення (надання) земельної ділянки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0000245 від 04.03.2011 року відповідача притягнено до адміністративної відповідальності.

04.03.2011 року Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим винесено припис № 000602, а.с. 7, яким відповідачу було приписано усунути порушення земельного законодавства, оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку або звільнити її. Даний припис особисто отримано відповідачем під розпис 04.03.2011 року.

09.03.2011 року Управлінням державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 00002415, а.с. 8, якою на відповідача, за порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю здійснюється відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.92 № 2535-ХІІ, використання землі в Україні є платним. Плата за землю здійснюється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Статтею 20 вказаного Закону визначено, що платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Згідно п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом №110 від 12.09.2007 року Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Так, прокурором було заявлено до стягнення суму заподіяної шкоди у розмірі 300,95 грн., але суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи відповідачем було надано суду квитанцію від 17.03.2011 року, а.с. 38, якою відповідачем було сплачено шкоду у розмірі 300,95 грн. Враховуючи те, що прокурор звернувся з позовом до суду лише 25.07.2011 року, на час коли шкоду було у добровільному порядку сплачено позивачем, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача шкоди у розмірі 300,95 грн.

Статтею 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою; використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок; к) порушення строку видачі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Згідно до статті 212 земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Що стосується тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, відповідно до яких відповідач вказує, що Лівадійською селищною радою рішенням № 33 від 04.03.2004 року затверджено матеріали попереднього узгодження місця розташування торгового комплексу в с. Охотніче, дозволено складення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,0 га для будівництва торгового комплексу в с. Охотніче субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_5, який, як вказує відповідач, представляв інтереси групи підприємців, у тому числі й інтереси відповідача. Крім того, відповідач посилається на те, що згідно листів Лівадійської селищної ради № 02/04-821 від 31.03.2011 року, № П-462 від 06.04.2011 року питання про надання дозволу відповідачу на складення проекту землеустрою на земельну ділянку буде розглянуте на черговій сесії Лівадійської селищної ради, суд зауважує наступне.

В матеріалах справи, а.с. 48-49, наявні рішення Лівадійської селищної ради, якими субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 затверджено матеріали попередніх узгоджень місця розташування торгового комплексу в с. Охотніче, дозволено складення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,0 га для будівництва торгового комплексу за адресою: с. Охотніче. Крім того, в матеріалах справи, а.с. 50-53 наявний висновок № 05/324 про можливість закріплення земельної ділянки, виданий фізичній особі підприємцю ОСОБА_5

Суд зауважує, що вказані документи дозвільного характеру мають індивідуалізований характер, що посвідчує виникнення правовідносин між Лівадійською селищною радою як органом, уповноваженим розпоряджатись землями територіальної громади, та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 як особою, яка має бажання отримати земельну ділянку у користування. В той же час з боку відповідача, під час розгляду даної справи, не було надано суду документально підтверджених доказів обґрунтованого заняття спірної земельної ділянки.

Крім того, що вимоги прокурора про повернення оспорюваної земельної ділянки Раді міністрів АР Крим, суд зауважує наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідно рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність, або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Так, рішень про надання відповідачу у власність чи користування самовільно зайнятої ним земельної ділянки органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування не приймалось.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Органами виконавчої влади, які мають право розпоряджатися земельними ділянками за межами населених пунктів, є Кабінет Міністрів України, обласні державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районні державні адміністрації.

Розмежування повноважень між органами виконавчої влади стосовно розпорядження землею визначено у статтею 122 Земельного кодексу України.

Рішенням Верховної Ради АР Крим від 17.09.2003 № 670-3/03 було встановлено межі с. Охотніче Лівадійської селищної ради та доручено Лівадійській селищній раді виступити замовником щодо встановлення в натурі меж вказаного населеного пункту.

Рішенням Верховної Ради АР Крим від 18.06.2008 № 911-5/08 було скасоване вищевказане рішення від 17.09.2003 року № 670-3/03.

Крім того, проект землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності яким було б встановлено межі с. Охотніче не було розроблено та затверджено відповідно до статей 174, 175 Земельного кодексу України та статті 49 Закону України «Про землеустрій».

На підставі наведеного до затвердження відповідно проекту землеустрою та встановлення в натурі (на місцевості) меж с. Охотніче розпорядження землями які знаходяться за межами цього населеного пункту здійснює Рада міністрів АР Крим.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладається на пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІПН НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, шляхом знесення будівлі існуючого кафе, за власний рахунок Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІПН НОМЕР_1) та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції - Раді міністрів АР Крим (м. Сімферополь, пр. Кірова, 13).

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІПН НОМЕР_1) до місцевого бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 85,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІПН НОМЕР_1) до місцевого бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.В задоволенні частини позовних вимог про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтованою площею 0,0070 га, розташованої за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, у розмірі 300,95 грн. відмовити.

Повне рішення складено 13.10.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.