Постанова № 18781112, 27.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5015/1965/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддів :Грека Б.М.,

Капацин Н.В. доповідача у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Політеп"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.08.2011

у справі№ 5015/1965/11

господарського судуЛьвівської області

за позовомПриватного підприємства "Політеп"

доПублічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

треті особи 1. Відділ державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції,

2. Приватний нотаріус Львівського міського

нотаріального округу ОСОБА_2

провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за участю представників від: позивача не з"явився відповідача ОСОБА_1 (довір. від 05.08.2011р.)

третіх осіб1. не з"явився

2. не з"явився ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2011 у справі №5015/1965/11, задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Політеп" (Позивач) до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (Відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтуються на тому, що згідно зі статтею 88 Закону "Про нотаріат, пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 (далі Інструкція), Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі постанова КБМУ №1172) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо додані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої заборгованості боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості можуть підтверджувати виключно первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусу не надавалися документи щодо видачі кредиту та його погашення, у виконавчому напису відсутня інформація щодо курсу долара США при визначенні розміру заборгованості, оскільки кредит надавався в іноземній валюті.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 скасовано рішення суду першої інстанції по даній справі, прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові Приватного підприємства "Політеп".

Суд апеляційної інстанції вказав на відсутність правових підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із Постановою Львівського апеляційного господарського суду по даній справі Приватне підприємство "Політеп" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2011, залишити в силі рішення Господарського суду Львівської від 07.06.2011 у справі №5015/1965/11.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, Позивач вказує, що на порушення пункту 283 Інструкції, відповідач не направляв Іпотекодавцеві вимогу про усунення порушень, не надані нотаріусу первинні документи, які відображають здійснення господарських операцій, належними доказами не підтверджено розмір заборгованості, на стягнення якої вчинено виконавчий напис.

За договорами про надання траншу, укладеними з ОСОБА_3, №3.16366/0611 від 05.03.2007 право вимоги виникло з 11.06.2007, за договором №3.17175/0610 від 21.05.2007 з 18.08.2007, а виконавчий напис вчинено 31.12.2010, тобто виконавчий напис вчинено з порушенням трирічного строку, встановленого статтею 88 "Про нотаріат".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи Закрите акціонерне товариство "ПроКредит Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" уклало з фізичною особою ОСОБА_3 рамкові угоди №0610 від 05.03.2007, №0611 від 05.03.2007, а на підставі цих рамкових угод між тими ж сторонами укладено договори про надання траншів №3.17175/0610 від 21.05.2007, №3.16366/0611 від 05.03.2007,№3.16368/0611 від 15.03.2007, №3.16369/0611 від 15.03.2007, № 302.41277/0611 від 23.04.2010р.

На забезпечення виконання зобовязань за рамковими договорами, договорами про надання траншів, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які укладені та/або будуть укладені на підставі рамкових договорів Закрите акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (Іпотекодержатель) уклало з Приватним підприємством "Політеп" (Іпотекодавець) іпотечний договір, який нотаріально посвідчений 05.03.2007 і зареєстрований в реєстрі за №1572.

Предметом іпотеки за цим договором є нежитлове приміщення - ремонтна майстерня площею 3030,60 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, місто Великі Мости, вул. Львівська, 111.

31.12.2010 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 3030,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: місто Великі Мости, Львівської області,вул. Львівська, 111.

За рахунок коштів, одержаних від реалізації вказаного нерухомого майна нотаріусом запропоновано погасити заборгованість за кредитними договорами на зальну суму 1963814,34 грн.

Виконавчий напис містить перелік кредитних договорів і розмір заборгованості по кредиту на суму 2188119,07 грн., розмір заборгованості по процентах за користування кредитними коштами 49603,69 грн., 32266,21 грн. пені.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, а стаття 33 Закону "Про іпотеку" передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому стаття 35 Закону "Про іпотеку" встановлює, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

До матеріалів справи додані копії листів від 02.11.2010 з доказами їх направлення Приватному підприємству "Політеп" і ОСОБА_3, який є Позичальником за кредитним договором і директором Приватного підприємства "Політеп", з вимогою погасити заборгованість за кредитними договорами.

30.12.2010 Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.03.2007.

До заяви додано документи відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 і в заяві викладена інформація необхідна для вчинення виконавчого напису у відповідності з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004 №20/5. Також вказано розмір суми, що підлягає стягненню за кожним кредитним договором у доларах США та гривневому еквіваленті за курсом НБУ гривні до валюти на дату розрахунку заборгованості.

Частина 6 пункту 283 Інструкції передбачає, що виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобовязанням, включаючи сплату процентів, неустойки основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами основного зобовязання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірної заборгованості та прострочення виконання зобовязання.

Оспорюваний виконавчий напис нотаріуса від 31.12.2010 вчинено на підставі Переліку документів, затвердженого постановою КМУ №1172 та у відповідності з Інструкцією №20/5, а тому Львівський апеляційний господарський суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визначення таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 31.12.2010.

Тому не заслуговують на увагу доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі про те, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу не надавалися первинні документи (до заяви від 30.12.2010 Відповідачем додані меморіальні ордери про зарахування Позичальникові кредитних коштів), Позивачем ніяким чином не спростовано розмір заборгованості Позичальника, вказаної у виконавчому написі нотаріуса.

Не заслуговують на увагу і доводи Позивача про те, що по стягуваній за виконавчим написом сумі пропущено трирічний термін основного зобовязання, оскільки договори про надання траншів передбачають графіки погашення кредитів і за договором №3.17175/0610 від 21.05.2007 термін користування кредитними коштами визначено 144 місяці, за договором №3.16368/0611 від 15.03.2007 120 місяців, за договором №3.16369/0611 від 15.03.2007 120 місяців, за договором №302.41277/0611 від 23.04.2010 6 місяців.

За таких обставин, колегія судів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги Приватного підприємства "Політеп", постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 у справі №5015/1965/11 залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Політеп" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 у справі №5015/1965/11 залишити без змін.

Головуючий - суддяВ.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин