Постанова № 18781071, 25.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1202/11

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників

ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"

розглянув касаційну скаргу Проскуровський В.В. ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"

на постановуРівненський апеляційного господарського суду

від 18 серпня 2011 року

у справі№ 5004/1202/11 господарського суду Волинської області

за позовомКомунального підприємства "Луцькводоканал"

до ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"

простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.07.2011 року (суддя Бондарєв С.В.) позов про стягнення заборгованості задоволено.

Суд дійшов висновку, що відповідач повинен нести відповідальність за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у міську каналізаційну мережу м. Луцька, оскільки відсутність своєї вини не довів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 року (судді: Юрчук М.І., Дужич С.П., Василишин А.Р.) рішення господарського суду Волинської області від 06.07.2011 р. залишено без зміни.

Відповідач в касаційні скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити.

Заявник доводить, що судом порушено ст. 1166 ЦК України, оскільки неправомірно не враховано протокол № 292 від 29.09.2010 р. Луцької міської санітарно-епідеміологічної станції, який свідчить, що технічна вода потрапляє на підприємство з перевищенням показників допустимих концентрацій нітратів, тому вина підприємства відсутня; через каналізаційну мережу відповідача здійснюють скидання стічних вод треті особи, які цього не заперечують, тому не доведено, що саме відповідач здійснив таке скидання з перевищенням допустимих концентрацій.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 березня 2007р. між Комунальним підприємством „Луцькводоканал" та Відкритим акціонерним товариством "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" було укладено договір №0001 на приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Пунктом 5.7 договору передбачено перелік допустимого складу стічних вод по інгредієнтах при скиді в міську каналізаційну мережу.

24 листопада 2010 року, користуючись правом, наданим п. 2.1. «Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Луцька», затверджених рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 23.11.2006 р. № 589-1 (надалі «Правила») працівниками хіміко-бактеріологічної лабораторії комунального підприємства «Луцькводоканал»заступником начальника лабораторії Денисюк І.Р., пробовідбірником Куриновою Н.М. було здійснено контроль якості скиду стічних вод ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», та здійснено відбір проб в контрольному колодязі за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева. 3. Відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, здійснювався в присутності інженера-хіміка ВАТ «Луцький КРК»Шиманської С.Г.

Працівниками хіміко-бактеріологічної лабораторії КП «Луцькводоканал». яка відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, що підтверджується свідоцтвом про атестацію № 135 від 24.12.2009 року, при відборі проб було складено Акт відбору проб стічних вод, з яким ознайомилась представник ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат»Шиманська С.Г., про що свідчить її підпис на зазначеному Акті.

Згідно пункту 3.11. "Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м Луцька", затверджених рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 23.11.2006 р., № 589-1 період, за який стягується плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлених разовим аналізом, становить не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих Абонентом за цей період.

Вказаним порушенням, згідно розрахунку позивача, проведеному відповідно до "Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Луцька" плата за скид понаднормативних забруднень від ВАТ " Луцький картонно-руберойдовий комбінат " у міську каналізаційну мережу м. Луцька складає 37 379,41 грн.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до частини 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги відхиляються, оскільки встановлених господарськими судами фактичних обставин та правильності правових висновків господарського суду апеляційної інстанції не спростовують, зводяться до намагання встановити інші обставини та надати їм іншу оцінку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 року та рішення господарського суду Волинської області від 06.07.2011 року у справі № 5004/1202/11 господарського суду Волинської області залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий, суддя                                         В. Овечкін

судді                                        Є. Чернов

                              В. Цвігун