Рішення № 18780534, 21.09.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2 -1786/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне рішення )

21 вересня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ПАТ „ УкрСиббнк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 22.06.2007 р. між АКІБ „ УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11173842000, про надання відповідачу кредиту в сумі 87000 доларів США, зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 13,2 % річних та строком повернення кредиту до 22.06.2017 р. Також в забезпечення виконання зобов”язань відповідача ОСОБА_1 22.06.2007 р. р. було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 122933. Оскільки своїх обовязків по погашенню кредиту та сплаті процентів відповідач ОСОБА_1 не виконує, у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 96117 доларів США 20 центів, що станом на 12.07.2010 р. за курсом НБУ складає 759691 грн. 13 коп.. В зв”язку з чим, просили стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати: судовий збір, витрати на ІТЗ.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином , про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2007 року між АКІБ „ УкрСиббанк”, правонаступником якого є ПАТ „ УкрСиббанк ” , та відповідачем ОСОБА_1, був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11173842000, про надання кредиту в сумі 87 000 доларів США з терміном погашення кредитних ресурсів до 22.06.2017 р. та зі сплатою 13,2 % річних за користування кредитом.

Відповідно до Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 .зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів, згідно Графіка погашення кредиту.

Разом з тим, на забезпечення виконання зобов”язань ОСОБА_1 за цим договором, між АКІБ „ УкрСиббанк” та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 122933 від 22.06.2007 р. Відповідно до умов якого, він зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і відповідач ОСОБА_1., за несвоєчасне та повне виконання зобов”язань відповідача , які виникають з умов кредитного договору.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що відповідачі неодноразово попереджалися Банком.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та або процентів за кредит, та або комісій, відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого(еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

. Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов”язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами в передбачені строки не виконує, внаслідок чого станом на 12.07.2010 р. виникла заборгованість на загальну суму 96117 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ складає 759 691 грн.13 коп.., з яких:

- 73950 доларів США- кредитна заборгованість,

-18 254 доларів США 03 центи - заборгованість по процентам,

- 1661 долар США 78 центів- пеня за прострочення сплати кредиту,

- 2251 долара США 39 центів пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ „ УкрСиббанк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 96117 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 12.07.2010 р. складає 759691 грн.13 коп.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати по справі: 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 57-62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк”( рахунок № 29090000000113 в АТ „ УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11173842000 в розмірі 96117 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ складає 759691 грн. 13 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк” судові витрати в розмірі: 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Саган В.М.