Постанова № 18780145, 11.10.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.10.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2074/11

11 жовтня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Світловодськ, вул. Димитрова 9, кв. 75, працює: ПрАТ “Світловодський завод “Луч” - директор; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною з 11.07.2011 року по 05.08.2011 року, відносно директора ПрАТ “Світловодський завод “Луч” ОСОБА_1 встановлено не утримання та несвоєчасне нарахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391622 від 22.09.2011 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, викликався за адресою зазначеною в протоколі, причину своєї неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 1634 КУпАП - у виді штрафу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1634, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина