Рішення № 18779240, 19.07.2011, Бобровицький районний суд Чернігівської області

                                                                                                    Справа № 2/2502/386/11 р.

                                                                                                    23

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          19 липня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ПАТ «Чернігівгаз»в особі Козелецького управління по газифікації та газопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за використаний природний газ в сумі 7440, 21 грн.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

ОСОБА_1 являється споживачем природного газу .

20.11.2001 року між ВАТ «Чернігівгаз» ( на даний час назву змінено на ПАТ) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачання , відповідно до п. 3.2.3 якого ОСОБА_1 взяв на себе обов»язок своєчасно вносити плату за надані послуги газопостачання . Порядок оплати закріплено в п. 4.1 Договору і відповідає п.17 Правил надання послуг з газопостачання , затверджених Кабінетом Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 , в якому зазначено , що розрахунковим періодом для встановлення розміру плати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа , наступного місяця .

В порушення умов договору та вищевказаних правил відповідач не сплачував за спожитий газ і утворилася заборгованість .

Позивач неодноразово попереджав відповідача про необхідність сплатити борг , і що в разі несплати ним борг буде стягуватися примусово.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Оскільки добровільно заборгованість не погашена , то відповідно до ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України вона підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надійшла заява в якій просять розгляд провести в їх відсутність , вимоги підтримують , не заперечують щодо заочного розгляду ( а.с.21).

Відповідач про час і місце розгляду повідомлений належним чином , про що свідчить розписка , що повернулася до суду ( а.с.22) , а тому суд ухвалив за згоди позивача розглядати в його відсутність.

Розглянувши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання ( а.с. 3,4 ).

Відповідно до п. 3.2.3 ОСОБА_1 взяв на себе обов»язок своєчасно вносити плату за надані послуги газопостачання . Порядок оплати закріплено в п. 4.1 Договору і відповідає п.17 Правил надання послуг з газопостачання , затверджених Кабінетом Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 , в якому зазначено , що розрахунковим періодом для встановлення розміру плати послуг з газопостачання є календарний місяць.           Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа , наступного місяця .

На час розгляду справи у відповідача утворилася заборгованість в сумі 7440,21 грн., тобто ним порушено п.3.2.3 договору. Відповідач попереджався про необхідність добровільно погасити заборгованість (а.с. 9,10) , проте і на даний час вона не погашена , а тому , відповідно до п. 5.4.1.договору , та ст. ст. 611, 906 ЦК України він несе відповідальність за неналежне виконання умов договору , при цьому він не звільняється від виконання грошового зобов»язання (ст.625 ЦК України).

          При подачі заяви до суду позивач сплачує судові витрати , проте позивач не сплатив їх при подачі заяви , від сплати державного мита та витрат на ІТЗ не звільнений, про відстрочку або відстрочку сплати не просив, , а тому вони підлягають стягненню з нього.          

Керуючись ст.ст. 120, 213-215 , 218 , 224-229 ЦПК України, 906 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» борг за використаний природний газ в сумі 7420, 21 грн. на розподільчий рахунок № 260383019832 ВАТ «Державний Ощадбанк»м. Чернігів МФО 353553 та сплачені судові витрати в сумі 171 грн. на розрахунковий рахунок № 260 08 3327 ЧОД АППБ «Аваль»МФО 353348 , код 22829495.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»на користь держави державне мито в сумі 75, 00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а для осіб , що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії через Бобровицький районний суд.

Суддя: