Ухвала суду № 1877488, 19.05.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

        Справа: № 22-а-1827/08                                              Головуючий у І інстанції: Маляренко А.В.

                                                                                                                   Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

   У  Х  В  А  Л  А

     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня  2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Усенка В.Г., суддів Бистрик Г.М. та Попович О.В., при секретарі Літоміній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор-Сервіс» на ухвалу господарського суду Київської області від 21 травня 2007 року про зупинення провадження у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор-Сервіс» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 травня 2007 року  зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор-Сервіс» (далі – «ТОВ «Астор-Сервіс») до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – «Іванківська МДПІ») про скасування податкових повідомлень-рішень до вирішення іншої, пов’язаної з нею справи.

Судове рішення мотивовано тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2007р. провадження у справі за позовом Іванківської МДПІ до ТОВ «Астор-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабріс» (далі – «ТОВ «Лабріс»)  про визнання недійсним договору, на  підставі якого ТОВ «Астор-Сервіс» сформовано податковий кредит у зв’язку з придбанням у постачальника ТОВ «Лабріс» товару, - закрито.

Ухвалу господарського суду Київської області від 16.03.2007р. оскаржено в касаційному порядку, тому відповідно до ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  - «КАС України»), суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (а.с.156-157).

В апеляційній скарзі ТОВ «Астор-Сервіс»  просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с.170-171).

Зазначає, що ухвала про закриття провадження у справі позовом Іванківської МДПІ до ТОВ «Астор-Сервіс» та ТОВ «Лабріс»  про визнання недійсним договору, на  підставі якого ТОВ «Астор-Сервіс» сформовано податковий кредит у зв’язку з придбанням у постачальника ТОВ «Лабріс» оскаржувалась в апеляційному порядку, однак внаслідок пропуску строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Іванківської МДПІ на ухвалу господарського суду Київської області від 16.03.2007р. ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду апеляційної скарги Іванківської МДПІ, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, якою її оскаржив.

Таким чином зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи  за позовом Іванківської МДПІ до ТОВ «Астор-Сервіс» та ТОВ «Лабріс»  про визнання недійсним договору, на  підставі якого ТОВ «Астор-Сервіс» сформовано податковий кредит у зв’язку з придбанням у постачальника ТОВ «Лабріс» товару в касаційному порядку в той час, як рішення у цій справі вже набрало законної сили не відповідає процесуальним нормам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2007р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Астор-Сервіс» до Іванківської МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2007р. №0000032300/0 та №0000042300/0, якими позивачу на підставі актів перевірки від 28.11.2006р. №139-23\33130327 та №139-23/33130327  зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 3996252грн. та визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 5253571,5 грн., з яких 3502381грн. – основний платіж, 1751190,5грн. – штрафна (фінансова) санкція, відповідно (а.с.1-2, 7, 13).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» - завищено обсяг податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 3498633грн. згідно з податковою накладною від 02.12.2005р. №31, виписаною ТОВ «Лабріс» на підставі договору поставки від 02.12.2005р. №Л-6, на суму 20991798грн., в тому числі податок на додану вартість – 3498633грн. та в порушення п.п.7.2.3 п.7.2 ст.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, та п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» зайво віднесено до  складу  податкового кредиту грудня 2005 року податок на додану вартість в сумі 4000000грн., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2006 року на суму 3996252грн. та заниження податку на додану вартість за грудень 2005 року в сумі 3502381грн. (а.с.75-100, 118-119, 120, 121).

  Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся  до господарського суду Київської області з клопотанням від 18.05.2007р. за вих. №/10/25-019  про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційному порядку справи за позовом Іванківської МДПІ до ТОВ «Астор-Сервіс» та ТОВ «Лабріс» про визнання недійсним договору поставки від 02.12.2005р. №Л-6 (а.с.159-160).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення в касаційному порядку, пов’язаної з нею справи за позовом Іванківської МДПІ до ТОВ «Астор-Сервіс» та ТОВ «Лабріс» про визнання недійсним договору поставки від 02.12.2005р. №Л-6, зважаючи на таке.

Із змісту касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2007р., наявної в матеріалах справи, випливає, що зазначеною ухвалою апеляційну скаргу Іванківської  МДПІ  від 29.03.2007р. №2731/10/25 на ухвалу господарського суду Київської області від 16.03.2007р. про закриття провадження у справі за позовом  позовом Іванківської МДПІ до ТОВ «Астор-Сервіс» та ТОВ «Лабріс» про визнання недійсним договору поставки від 02.12.2005р. №Л-6 залишено без розгляду та повернено особі, яка її подала. 

Іванківська  МДПІ оскаржила в касаційному порядку ухвалу господарського суду Київської області від 16.03.2007р. про закриття провадження у справі за позовом  Іванківської МДПІ до ТОВ «Астор-Сервіс» та ТОВ «Лабріс» про визнання недійсним договору поставки від 02.12.2005р. №Л-6 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2007р., якою апеляційну скаргу Іванківської МДПІ на ухвалу про закриття провадження у справі залишено без розгляду (а.с.162-163).

Відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак з матеріалів справи не вбачається подальша доля зазначеної касаційної скарги Іванківської  МДПІ, чи було відкрито провадження за нею, чи призначено її до розгляду  та ін., не надано таких відомостей відповідачем і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції,.

З огляду на викладене не можливо встановити, що оскаржувані ухвали у справі за позовом  Іванківської МДПІ до ТОВ «Астор-Сервіс» та ТОВ «Лабріс» про визнання недійсним договору поставки від 02.12.2005р. №Л-6 не набули законної сили.

Зважаючи на зазначене, оскільки суд першої інстанції зупинив провадження у справі за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які він вважає встановленими, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.195,196 199,202,  205, 206, 212, 254Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду

 У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор-Сервіс»  задовольнити.

 Ухвалу господарського суду Київської області від 21 травня 2007 року про зупинення провадження у справі скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Справу направити до господарського суду Київської області для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

 Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

            Головуючий-суддя:                                                                                    Усенко В.Г.

            Судді:                                                                                                            Бистрик Г.М.,

Попович О.В.